Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 мая 2015 г. N 44-1661/15 (ключевые темы: товарный знак - административные регламенты - антимонопольный орган - документация об аукционе - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 мая 2015 г. N 44-1661/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "АВИГ СПб" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 11080 от 22.05.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для нужд СПб ГБУЗ "ГНБ" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200075015000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 679 371,98 рублей.

В жалобе ООО "АВИГ СПб" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первым доводом Заявитель указывает на отсутствие слов "или эквивалент" при указании Заказчиком на товарные знаки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Форма "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 73 "Диван трехместный(2200*900*800)" Заказчиком дано указание на товарный знак: "В рамках сидений использованы армированные ремни ОКЕ" без сопровождения словами "или эквивалент".

Документацией об аукционе также не предусмотрено использование эквивалента товара, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение правила объективного описания объекта закупки.

К товару по позиции 32 "Кресло (620*625h1110-1210) (ткань, черный)" Заказчиком установлены следующие требования: "Материал обивки подголовника - экокожа, черного цвета. Также среди достоинств материала "Nubuk" можно отметить воздухопроницаемость, высокую износостойкость, эластичность". Из доводов жалобы следует, что материалы "Nubuk" и экокожа являются разными, что не позволяет определить потребности Заказчика.

21.05.2015 12:44 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликованы разъяснения положений документации об аукционе согласно которым в описании товара по позиции 32 "Кресло (620*625h1110-1210) (ткань, черный)" указаны требования к одному материалу, а именно к экокоже "Nubuk black". В свою очередь Заявителем не представлено доказательств обратного в связи с чем данный довод жалобы признан несостоятельным.

Также Комиссией УФАС отмечено, что на участие в электронном аукционе подано 14 заявок участников, 12 из которых были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к участию в нем (в том числе, и заявка Заявителя). По результатам проведения электронного аукциона снижение цены контракта составило 37,5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВИГ СПб" обоснованной в части доводов об указании Заказчиком в документации об аукционе на товарный знак без сопровождения слов "или эквивалент".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.