Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2015 г. N 44-1684/15 (ключевые темы: локальная смета - антимонопольный орган - административные регламенты - пожарная сигнализация - эвакуация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2015 г. N 44-1684/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Озюменко Б.И. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителя ФГБУ "НИИ онкологии имени Н.Н.Петрова" (далее - Заказчик): Придиус С.В. по доверенности, Иконниковой Е.А. по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Элди Про" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11197 от 25.05.2015) на действия ФГБУ "НИИ онкологии имени Н.Н.Петрова" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации лаборатории в лабораторном корпусе (извещение N 0372100048815000172), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 14.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048815000172.

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 034 622,15 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям указанным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В АД установлены требования не конкретного характера, не позволяющие Участнику установить показатели объекта закупки, например:

- пункт 2 "Плитка керамическая Локальный сметный расчет N92 Общестроительные работы КДЛ, Раздел 3 п. 7 ГОСТ 6787-2001" установлены требования: "Лицевая поверхность квадратных плиток должна быть гладкой или рельефной, неглазурованной или глазурованной, одноцветной или многоцветной" и далее: "Твердость глазури по Moocу не менее 5,0".

Совершенно не понятно, если на выбор Участника к поставке Заказчику нужна плитка неглазурованная или глазурованная, то каким образом установлены требования к твердости глазури? Показатель твердости не указан с пояснениями "в случае поставки глазурованной" - т.е. получается, что плитка в любом случае глазурованная? Тогда не понятно с какой целью установлены требования "или-или" по наличию глазури, то такие требования вводят Участника в заблуждение и не позволяет указать характеристики товара и установить его эквивалентность.

- пункт 3 "Контроллер двухпроводной линии связи Локальный сметный расчет N7 Монтаж системы пожаротушения, эвакуации и контроля доступа, Раздел 3 Монтаж системы пожарной сигнализации, п.5 ГОСТ 14254-96" в требованиях к размерам установлено: "Габариты (ДхВхТ) не должны быть: Длина более 185, ширина больше/равно 125, толщина больше/равно 30". Требование установлено не в соответствии с правилами русского языка и не соответствует правилам объективного описания товара:

-во-первых, что значит "габариты не должны быть?" - как понять такое требование?

-во-вторых - в скобках указаны параметры (ДхВхТ) -что по правилам сокращения должно быть- ДЛИНА-ВЫСОТА-ТОЛЩИНА, а далее следуют размеры ДЛИНА-ШИРИНА-ТОЛЩИНА. Не понятно - Ширина или высота нужны? -такое требование вводит Участника в заблуждение и не позволяет указать характеристики товара и установить его эквивалентность.

- пункт 4 "Извещатель пожарный Локальный сметный расчет N7 Монтаж системы пожаротушения, эвакуации и контроля доступа, Раздел 3 Монтаж системы пожарной сигнализации, п.4" установлены требования: "Диапазон рабочей температуры: Максимальные и минимальные значения рабочей температуры должны быть в диапазоне выше минус 35 - плюс 50". "Выше" относится к первому значению? К диапазону? К обоим значениям? Такое требование вводит Участника в заблуждение и не позволяет указать характеристики товара и установить его эквивалентность.

- пункт 14 "Краска" в требованиях: "Стойкость пленки к статическому воздействию воды при +20 °С должна быть дольше 24 ч" - стойкость как технический показатель не может быть "дольше" - такое описание не соответствует технической терминологии.

- пункт 6 "Релейный блок Локальный сметный расчет N7 Монтаж системы пожаротушения, эвакуации и контроля доступа, Раздел 3 Монтаж системы пожарной сигнализации" в требованиях установлено: "Время технической готовности быстрее 30" - такое требование не является техническим показателем к товару, термин "быстрее" в технической документации в отношении времени не употребляется. Аналогично п. 60 "Адресный расширитель" в требованиях: "Время технической готовности быстрее 15 с".

Данные паспорта оборудования производства "БОЛИД" http://bolid.ru/files/373/566/s2_sp1_01_1.56.pdf

1.2.10 Время технической готовности блока к работе после включения питания не превышает 5 с.

- пункт 12 "Плитка керамическая. ГОСТ 6141-91" в требованиях: "Рифления на монтажной поверхности плитки не должны быть высотой ниже 0.3". В п. 1.4.6. ГОСТ 6141-91 указано: "Плитки должны иметь на монтажной поверхности рифления высотой не менее 0,3 мм". Никакой терминологии "выше-ниже" по отношению к размерам в технической документации РФ не употребляется.

- пункт 15 "Контроллер сетевой" в требованиях указано: "Масса не должна быть легче 0,25 кг". Масса не может быть "легче" или "тяжелее", масса - это мера веса. Такое требование не является техническим показателем к товару. Не понятно- для кого "легче"? Термин субъективный, не имеющий ничего общего с технической терминологией. Аналогично по п. 19 "Светильник" в требованиях: "Масса требуется легче 9,5 кг".

- пункт 21 "вентилятор" в требованиях указано: "Корпус вентилятора должен быть легким, прочным". Требования не являются техническими качественными показателями товара. Термины субъективные.

- пункт 77 "Цемент" в требованиях: "Начало схватывания должно наступить не ранее 10, конец - раньше 240 от начала затворения".

- пункт 30 "Лента" в требованиях: "Лента должна хорошо приклеиваться к поверхностям из бетона. камня, дерева, металла, пластика, стекла, сохраняя прочность примыкания в любое время года. Должна быть устойчива к солнечному свету, озону, бактериям, грибку и силикону. Должна иметь хорошие звуко- и теплоизолирующие характеристики." Требования не являются техническими качественными показателями товара. Термины субъективные и не имеют конкретных параметров.

- пункт 22 "Шумоглушитель" в требованиях: "Длина активной части шумоглушителя короче 950 мм". Терминология "короче" по отношению к длинам, высотам и прочим размерным характеристикам в технической документации не применяется.

- пункт 23 "Клапан" в требованиях установлено: "Периметр должен быть в пределах до 3200" -такое требование не соответствует никаким математическим, логическим и техническим определениям. Периметр - геометрическая точная величина - каким образом может быть "в пределах"?

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Таким образом, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупок и установления нестандартных показателей

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" обоснованной в части необъективного описания объекта закупок и установления нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

Б.И. Озюменко

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.