Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2015 г. N 44-1717/15 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - аукционная комиссия - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2015 г. N 44-1717/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 11199 от 25.05.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)

путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене окон в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 68 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200157115000005. Начальная (максимальная) цена контракта 1 999 972,90 рублей.

В жалобе заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 при описании объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик в аукционной документации описал объект закупки следующим образом.

В Приложении 2 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам, которые будут использоваться при оказании услуг, а именно:

- в п. 32 "Блок оконный тип 1", п. 33 "Блок оконный тип 2" и п. 34 "Блок оконный тип 3" указано: "Прочность при растяжении профилей должна быть не менее 22 МПа. Должен соответствовать ГОСТ 30673-99". Однако согласно таблице 3 ГОСТ 30673-99 указано, что прочность при растяжении профилей должна быть не менее 37 МПа;

- в п. 32 "Блок оконный тип 1", п. 33 "Блок оконный тип 2" и п. 34 "Блок оконный тип 3" указано: "Толщина внешних стенок лицевых ПВХ профилей должна быть не менее 2 мм. Класс ПВХ-профилей по толщине стенок должен быть А. Должен соответствовать ГОСТ 30673-99". Однако согласно таблице 1 ГОСТ 30673-99 толщина лицевых внешних стенок ПВХ профилей класса А не может быть менее 3 мм.;

- в п. 6 "Сталь листовая оцинкованная" указано: "Масса 1м2 слоя покрытия нанесенного с одной стороны должна быть не менее 150 г. Должна соответствовать ГОСТ 14918-80 и ГОСТ 7566-94". При этом в ГОСТ 14918-80 предусмотрен показатель "Масса 1м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон".

При этом в документации о закупке не содержится обоснования необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик в техническом задании аукционной документации установил нестандартные показатели без обоснования использования других показателей.

Следовательно, в действиях заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.