Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2015 г. N 44-1691/15 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2015 г. N 44-1691/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11181 от 25.05.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Правобережный на 2015 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002215000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 521 505,67.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 20.05.2015 N 0172300002215000017-1 ООО "Онега-плюс" (заявка с защищенным номером 451171) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что участником закупки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: в пункте 48 заявки участника "Тренажер вид 5" отсутствует показатель "Тренажер должен являться уличным, двухпозиционным".

В соответствии с п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данные требования установлены Заказчиком в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" части I документации об аукционе, а также в подпункте 3.1.3 части 1 Информационной карты аукциона.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

В приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации "Требования к товарам (материалам), использующимся при выполнении работ" в отношении товара по позиции 48 "Тренажер вид 5" заказчиком среди прочего указано: "Тренажер должен являться уличным, двухпозиционным".

Материалами дела установлено, что Заявителем в отношении товара по позиции 48 "Тренажер вид 5" указание на то, что данный товар будет являться уличным, двухпозиционным, отсутствует.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала данной заявке в допуске на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Онега-плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.