Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2068/15 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2068/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Рословой О.А. - начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Шуплецовой А.С. - специалиста 1 разряда отдела проведения проверок государственных закупок, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова" (далее - Заказчик): Максимова В.А. по доверенности;

ООО "Кондиционер-СПб" (далее - Заявитель): Данчарова А.А. по доверенности, Саенко К.Е. по доверенности, Шабурина М.И. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13535 от 23.06.2015) на действия Заказчика и его аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы кондиционирования воздуха (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100029915000229. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 079 910,00 рублей.

В жалобе ООО "Кондиционер-СПб" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 1 от 22 июня 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель в доводах жалобы обжалует исключительно первое основание для отказа ему в допуске к участию в электронном аукционе, которое сформулировано в протоколе рассмотрения первых частей заявок следующим образом: "Отклонить на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением конкретного показателя плотности трубок теплоизоляционных "Thermaflex" A/C из вспененного полиэтилена, предлагаемых в п.4 таб. III заявки (Вспомогательные материалы)".

Анализ документации об аукционе, в том числе таблицы N1 "Требования к поставляемому оборудованию" тома III "Техническое задание" показал следующее.

К товару по позиции 4 "Трубки теплоизоляционные" раздела III "Вспомогательные материалы" Заказчиком установлено следующее требование: "Плотность: 25-40 кг/м3".

Анализ заявки участника под номером 4 показал, что по позиции 4 раздела III "Вспомогательные материалы" им предложен товар "Трубки теплоизоляционные "Thermaflex" A/C из вспененного полиэтилена (РФ)" с указанием характеристики: "Плотность: 25-40 кг/м3", что полностью соответствует требованиям документации об аукционе.

Представителем заказчика даны пояснения, что согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки значение данного показателя должно быть конкретным целым числом, а не определяться диапазоном значений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 20 "Инструкция по заполнению заявки" тома I документации об аукционе.

Согласно положениям данной инструкции "в случае установления (определения) документацией об аукционе минимального и максимального значений (диапазон значений, интервал значений) показателя товара (минимум-максимум, не менее - не более, от - до и др.) участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе должно быть представлено конкретное не интервальное количественное (числовое) значение такого показателя, не меньше минимального значения и не превышающее максимального значения диапазона (интервала) значений указанного показателя товара, установленных Разделом IV документации об электронном аукционе "Техническое задание" относительно указанного показателя товара, выраженное в единицах измерения, определенных, в соответствии с Разделом IV документации об электронном аукционе "Техническое задание" относительно указанного показателя товара, не содержащее указания на сведения относительно минимальности и максимальности его значения (слов "минимум-максимум", "не менее - не более", "от - до" и др.) за исключением случаев, когда минимальное и максимальное значение (диапазон значений, интервал значений) показателя товара в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями характеристики соответствующего показателя товара, должно указываться в интервальном (диапазонном) значении".

Представителями Заявителя представлена копия письма ООО "Термафлекс Изоляция+" N 51 от 23.06.2015 согласно которому товар "Трубки теплоизоляционные "Thermaflex" A/C из вспененного полиэтилена" обладает характеристикой "Плотность в диапазоне от 25 до 40 кг/м3", что определено технологическими особенностями производства данной продукции согласно ТУ 5768-003-70446861-2009.

Таким образом, значение данного показателя указано участником закупки в полном соответствии с требованиями документации об аукционе.

Учитывая вышеизложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что отказ участнику закупки по рассматриваемому основанию неправомерен, в связи с чем в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, положения инструкции и содержащиеся в ней указания должны быть обоюдно понятны как Заказчику (его аукционной комиссии) так и участнику закупки во избежание необоснованного ограничения доступа к участию в электронном аукционе.

Пункт 1.4 инструкции по заполнению первой части заявки содержит следующие положения: "В случае установления (определения) документацией об аукционе минимального и максимального значений (диапазон значений, интервал значений) показателя товара (минимум-максимум, не менее - не более, от - до и др.) участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе должно быть представлено конкретное не интервальное количественное (числовое) значение такого показателя, не меньше минимального значения и не превышающее максимального значения диапазона (интервала) значений указанного показателя товара, установленных Разделом IV документации об электронном аукционе "Техническое задание" относительно указанного показателя товара, выраженное в единицах измерения, определенных, в соответствии с Разделом IV документации об электронном аукционе "Техническое задание" относительно указанного показателя товара, не содержащее указания на сведения относительно минимальности и максимальности его значения (слов "минимум-максимум", "не менее - не более", "от - до" и др.) за исключением случаев, когда минимальное и максимальное значение (диапазон значений, интервал значений) показателя товара в связи с функциональными (потребительскими), техническими, технологическими, качественными и иными особенностями характеристики соответствующего показателя товара, должно указываться в интервальном (диапазонном) значении".

Вместе с тем из данной формулировки ни участникам закупки ни аукционной комиссии Заказчика не представляется возможным определить для каких показателей участникам закупки надлежит указывать целое число, а для каких указывать диапазон значений.

Данные выводы Комиссии УФАС подтверждаются тем, что фактическое отсутствие указаний случаев, когда участникам закупки надлежит указывать целые значения и диапазоны значений послужило основанием для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4 в допуске к участию в электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кондиционер-СПб" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Заместитель председателя О.А. Рослова

Комиссии УФАС

Члены Комиссии УФАС Д.В. Нечаев

А.С. Шуплецова

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.