Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2099/15 (ключевые темы: техническое задание - аукцион - товарный знак - аукционная документация - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2099/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Городской кожно-венерологический диспансер" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Виктория" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13480 от 23.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту палат для нужд СПб ГБУЗ "Городской кожно-венерологический диспансер" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200008615000075. Начальная (максимальная) цена контракта - 415 658,06 рублей.

В жалобе ООО "Виктория" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3.1.3 раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об электронном аукционе, а также на основании пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в техническом задании содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании, при условии содержания в техническом задании указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование в Информационной карте аукциона о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует п. 2.3.1 раздела 2 ч. III "Техническое задание" аукционной документации, где установлено, что "работы, являющиеся предметом аукциона, должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с локальными сметами Заказчика (Приложение N1 к техническому заданию) и ведомостями объемов работ (Приложение N2 к техническому заданию".

Анализ аукционной документации показал, что сметная документация (приложение N1 к техническому заданию) содержит ряд указаний на товарные знаки, к примеру:

"Краска акриловая Alpina ULTRAWEISS, CAPAROL водно-дисперсионная", "Раствор "BFA-Entferner"", "Грунтовка акриловая ДИВА-РГ", "Клей для плитки Ветонит "Клей для ремонтных работ"", "Смеси сухие растворные типа "Ветонит"" и так далее. При этом, аукционная документация предусматривает использование эквивалентов товаров, для которых установлены указания на товарные знаки, однако в аукционной документации отсутствуют какие-либо показатели эквивалентности, то есть не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям для данных товаров, что не позволяет подобрать аналоги товаров для их использования при выполнении работ.

В ходе заседания Комиссией УФАС было выявлено, что Заказчиком не были установлены в аукционной документации максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66), а также ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, поскольку ограничивает круг потенциальных участников закупки, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Виктория" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66), а также ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.