Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2071/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание - участники закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2071/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13488 от 23.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в многоквартирных домах Невского района для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200129815000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 997 433,00 рублей.

В жалобе ООО "Элди Про" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы согласен.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки в части указания цифровых значений показателей в виде сплошного текста прописью по ряду товаров.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Анализ документации об аукционе, в том числе, Приложения N 6 "Показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров при выполнении работ потребностям Заказчика" к Техническому заданию показал следующее.

При описании требований к характеристикам товаров, использующимся при выполнении работ, по всем товарным позициям Заказчиком использованы нестандартные характеристики и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, например: по позиции 3 "Грунтовка" установлены требования: "Диаметр условного прохода должен быть более четырнадцати и менее двадцати миллиметров. Рабочее давление должно быть не менее четырех мегапаскалей. Температура рабочей среды должна быть в диапазоне конкретных значений с нижней границей более ноля и не более двух градусов Цельсия и верхней границей более ста сорока и не более ста шестидесяти градусов Цельсия. Для присоединения к трубопроводу кран должен иметь на входе внешнюю и/или внутреннюю резьбу диаметром более четырнадцати и менее шестнадцати миллиметров или накидную гайку с обжимным кольцом, на выходе кран должен иметь внешнюю и/или внутреннюю резьбу диаметром более четырнадцати и менее шестнадцати миллиметров или накидную гайку с обжимным кольцом. Высота от средней оси проточной части корпуса до верхней плоскости рычага должна быть более четырех целых двух десятых сантиметра и не более пятидесяти миллиметров. Длина проточной части корпуса должна быть более сорока и меньше пятидесяти миллиметров. Длина рычага должна быть более семидесяти и не более восьмидесяти миллиметров. Вес должен быть более ноля целых восемнадцати сотых килограмма и менее двухсот грамм".

В государственных стандартах значения показателей указываются в цифрах, в свою очередь Заказчик при описании требований к товарам указывает цифровые значения показателей в виде сплошного текста прописью, что может привести к ограничению возможного круга поставщиков, поскольку данное обстоятельство усложняет процедуру заполнения заявки на участие в электронном аукционе, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившиеся установлении требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Данная позиция подтверждается требованиями ГОСТ 2.105-95 ЕСКД "Общие требования к текстовым документам", в соответствии с п. 4.2.9 которого в тексте документа числовые значения величин с обозначением единиц физических величин и единиц счета следует писать цифрами, а числа без обозначения единиц физических величин и единиц счета от единицы до девяти - словами.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки, а также нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в использовании нестандартной терминологии и характеристик при описании объекта закупки.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об аукционе, в том числе, Приложения N 6 "Показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров при выполнении работ потребностям Заказчика" к Техническому заданию показал, что Заказчиком по ряду позиций установлены показатели, которые, по мнению Комиссии УФАС, не позволяют определить их соответствие требованиям Заказчика. Например, к товару по позиции 2 "Трубы" установлено следующее требование: "Отсутствие шероховатостей не должно позволять ржавчине и солям кальция задерживаться на внутренней поверхности трубы, и с течением времени рабочий диаметр должен оставаться практически неизменным".

Не представляется возможным определить к какому виду показателей относится данная характеристика, а также определить по данной характеристике соответствие предлагаемого товара требованиям Заказчика, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.