Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июля 2015 г. N 44-2123/15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - наименование места происхождения товара - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июля 2015 г. N 44-2123/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13637 от 24.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300009415000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 394 519,54 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2015 N 0172300009415000014-1_1 участнику закупки ООО "ПиК" (порядковый номер заявки - 1, защищенный номер заявки - 2663731) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине ее несоответствия "п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе: в заявке участника закупки предоставлены сведения по конкретным показателям, не соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме", а именно:

"В заявке участника представлены следующие сведения:

1) две нижние поперечные балки соединяют нижние концы стоек, являясь при этом границами качели по ширине;

2) ширина качелей - 1750 мм;

1750

3) стойка представляет собой треугольникоподобную конструкцию;

4) стойка состоит из двух соединяющихся сверху под углом 60° наклонных опор;

600

5) стойка состоит из двух соединяющихся сверху наклонных опор длиной 1630 мм каждая;

1630

1630

Таким образом, заявителем указано, что стойка представляет из себя равнобедренный треугольник (длина двух сторон равна 1630 мм), при этом указано, что угол между равными сторонами равен 60°.

В соответствии с правилами тригонометрии сумма всех углов в треугольнике равна 180°. Соответственно сумма двух оставшихся углов составляет 120°. Равнобедренный треугольник - это треугольник, у которого два угла и две стороны равны. Соответственно, величина оставшихся углов - 60°. При этом согласно правилам тригонометрии, треугольник, у которого все углы равны (каждый угол равен 60°) является равносторонним (правильным) треугольником.

В правильном треугольнике, наряду с равенством углов, в соответствии с правилами тригонометрии устанавливается равенство сторон.

1750

600

1630

1630

Вместе с тем, предлагая стойку качели в виде правильного треугольника, участник закупки указывает на то, что стороны правильного треугольника составляют разную длину (1630, 1630, 1750), что не соответствует требованиям части II аукционной документации к правилам описания коррелирующих показателей.

Таким образом, в заявке участника закупки не исполнено требование пункта "подпункт 3.1.3: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию" информационной карты (часть II) аукционной документации в части удовлетворения предлагаемыми коррелирующими показателями потребностям заказчика, и соответствию требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями."

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работы позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию части III документации об аукционе.

В заявке ООО "Пик" указано: "Двойные качели длинной 3070 мм, шириной 1690 мм и высотой 1682 мм. Каркас качели представляет собой три вертикальные перпендикулярные опорной поверхности стойки, соединенные между собой тремя поперечными горизонтальными перпендикулярными стойкам длиной во всю длину качели балками, выполненными из водогазопроводной трубы по ГОСТ 3262-75, при этом расстояние между вертикальными центральными осями соседних стоек составляет 1455 мм. Каждая стойка представляет собой треугольникоподобную конструкцию из двух соединяющихся сверху по углом 60° наклонных опор длиной 1630 мм. Для сохранения устойчивости каркаса качели одна из поперечных балок соединяет верхние концы стоек, являясь при этом верхней границей качели, две другие поперечные балки соединяют соответствующие нижние концы стоек, являясь при этом границами качели по ширине. С целью безопасности конструкции выступы концов поперечных балок относительно центральных вертикальных осей ближайших крайних стоек составляют 80 мм.".

Анализ заявки ООО "ПиК" показал, что представленные в ней конкретные значения соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе или улучшают их, а так же в заявке содержится необходимое в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

По мнению Заказчика при данных участником показателях гипотетический треугольник физически не может быть равносторонним, соответственно участником закупки были предоставлены недостоверные сведения о габаритах качели.

При этом, представители Заказчика не представили доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, указанных участником в своей заявке.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПиК" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.