Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 2-57-4564/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 2-57-4564/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

Управления социальной защиты населения СЗАО г. Москвы: Д.А. Левина,

ООО "Трегарт": А.В. Гаврикова, В.П. Потапова,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее-Заявитель) на действия Управление социальной защиты населения СЗАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем обеспечения безопасности (системы пожаротушения, системы оповещения, системы контроля доступа) управлений социальной защиты населения Северо-Западного административного округа г. Москвы (Закупка N 0373200030315000002) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/20247 от 01.06.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в документации аукциона требований к товарам необходимых к использованию при выполнении работ, ограничивающих количество участников закупки, а именно установлены характеристики к товару "Блок индикации" соответствующие продукции ЗАО НПВ "Болид", а также установление неправомерных требований к товару "Источник вторичного электропитания".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя указано:

-требования к товару "Блок индикации" установлены таким образом, что соответствуют продукции ЗАО НПВ "Болид", а именно "световая индикация: не менее 60 двухцветных индикаторов для отображения состояния разделов ИСО "Орион", должна иметь не менее 7 одноцветных индикаторов, которые должны быть предназначены для отображения наличия тревог и неисправностей в ИСО "Орион"", "коммуникационный порт: (для работы в ИСО "Орион"), RS-485; протокол Орион".

-требования к товару "Пульт контроля и управления охранно-пожарный" установлены таким образом, что соответствуют продукции ЗАО НПВ "Болид", а именно "Количество приборов и устройств ИСО "Орион", подключаемых к линии RS-485 должно быть не более 127".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации в соответствии с потребностями установлены требования к характеристикам товаров, а именно:

-характеристики "Блок индикации" соответствующие продукции ЗАО НПВ "Болид".

-характеристики "Пульт контроля и управления охранно-пожарный" соответствующие продукции ЗАО НПВ "Болид".

Также, на заседании Комиссии Управления Заказчиком даны пояснения и обоснования потребности в использовании вышеуказанного товара: для обеспечения бесперебойного функционирования технической системы безопасности необходима полная совместимость оборудования, с оборудованием, которое будет использоваться при выполнении работ (оказании услуг) на объектах Заказчика по предмету контракта, а именно, по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем обеспечения безопасности (системы пожаротушения, системы оповещения, системы контроля доступа).

Таким образом, Заказчиком в соответствии со своими потребностями в аукционной документации установлены характеристики товаров, что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 15 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Источник вторичного электропитания" установлены таким образом, что вводят участника закупки в заблуждение, а именно: предназначение: для электропитания охранных извещателей постоянным электрическим током с рабочим напряжением не менее 12 В от сети переменного тока напряжением неболее 220В а так же должен имееть возможность подключения источника резервного питания; Номинальное выходное напряжение: менее 12.

Согласно доводам жалобы Заявителя вышеуказанные требования к товару "Источник вторичного электропитания", являются взаимоисключающими, что вводят участника закупки в заблуждение.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы в части установления неправомерных требований к товару "Источник вторичного электропитания", а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены в связи с техической ошибкой.

Таким образом, требования к товару "Источник вторичного электропитания" установлены в нарушение п.1.ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Наряду с этим, Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.06.2015 N0373200030315000002-1 аукционной комиссий Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки N 3474584 на основании

несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в том числе по п."Источник вторичного электропитания", а именно: "Участником предложено значение 12 В для параметра "Номинальное выходное напряжение" которые не соответствуют требованиям документации: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (согласно Формы 3. Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при выполнении работ по предмету открытого аукциона в электронной форме) на участие в открытом аукционе в электронной форме), а именно: значению менее 12".

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки N 3474584 на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации по п."Источник вторичного электропитания", является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия Управления социальной защиты населения СЗАО г. Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Источник вторичного электропитания".

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.А. Смольянов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166