Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4515/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - полезная модель - наименование места происхождения товара - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4515/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителей ГКУ "ИС района Кузьминки":Чистяковой К.В., Поляковой Е.Н., а так же представителя ООО "Мосинстрой": Кувшина Ю.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Мосинстрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ИС района Кузьминки" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территорий ГБОУ СОШ N 641 им.С.Есенина (N 333) района Кузьминки в 2015 году (Закупка N 0873200000415000088)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N11/20022 от 29.05.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N 0873200000415000088 от 18.05.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, в частности, по п. 4 "Семена газонных трав".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности к товару в по п. 4 "Семена газонных трав": Состав травосмеси 1, 2, Содержание мятлика лугового до 60%.

При этом в п. 2 Технического задания установлено требование о соответствии данной позиции Постановление правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", Постановление от 11 мая 2010 г. N 386-ПП о внесении изменений в постановление правительства Москвы от 10 сентября 2002 Г. N 743-ППУ", в частности Таблица 3.8.2 "Рекомендуемые травосмеси для спортивных газонов".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав значения характеристик используемого при выполнении работ товара, в частности, по товару в по п. 4 "Семена газонных трав": Состав травосмеси 1, 2, Содержание мятлика лугового 60%, что не соответствует требованиям аукционной документации, так как в соответствии с Таблицей 3.8.2 Постановления правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП в составе травосмеси 2 процентное содержание в смеси отдельных видов растений, а именно мятлика лугового 20% соответственно.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Мосинстрой" на действия ГКУ "ИС района Кузьминки" необоснованной .

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.N11/20022 от 29.05.15).

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Бруев

А.И. Мариамполская

Исп. Бруев Д.С