Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 2-57-4654/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - ресурсная ведомость - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 2-57-4654/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей: ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" - Радченко П.П., Полтева Н.А.,

в отсутствие представителей ООО " СПАС-СИТИ групп " - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом письмом Московского УФАС России NМГ/20396 от 02.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СПАС-СИТИ групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение регламентных работ и мелкого ремонта по системам ОПС, автоматики ОПС, СОУЭ,  СКУД, СОТ, пожаротушения и пожарного водопровода для ГБУЗ "НИИ СП им Н.В.  Склифосовского  ДЗМ" в 2015 году (Закупка N 0373200067015000111) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений в аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20396 от 02.06.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены требования к таким товарам, как: ветошь, бязь, спирт этиловый технический, мыло жидкое, ацетон химически чистый, поскольку не относятся к объекту закупки, что может повлечь за собой ограничение количества участников аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что в локальной ресурсной ведомостью N 5 указан состав работ и количество требуемых материалов при выполнении работ, в том числе таких материалов, как ветошь, бязь, спирт этиловый технический, мыло жидкое, ацетон химически чистый, используемых при выполнении работ, а также стоимость данных материалов отражена в локальной ресурсной ведомости с фактическими ценами, при этом, материальные ресурсы, необходимые для проведения работ, также приведены в Приложении N 3 к Техническому заданию.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить доводы жалобы, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод, а также отсутствует подтверждение, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации не позволяют участнику закупки сформировать заявку на участие и влекут за собой ограничение количества участников аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования по предоставлению характеристик требуемых товаров, например "нормированная влажность" и "фактическая влажность" материала "Ветошь"; "Белизна отбеленной ткани", "Диапазон значений допуска на отклонения поверхностной плотности", "Допускаемые отклонения числа нитей по основе, диапазон значений" , "Допускаемые отклонения числа нитей по утку, диапазон значений", "Количество нитей" для товара "Бязь"; "коэффициент преломления" для товара "Ацетон химически чистый"; "упаковка - полиэтиленовые флаконы вместимостью (диапазон значений)", "После замерзания и последующего оттаивания средство сохраняет свои свойства" и "срок годности" для товара "Мыло жидкое"; "Гарантийный срок хранения канифоли со дня изготовления", "Масса навески канифоли (определение массовой доли не омыляемых веществ)", "Масса остатка после высушивания (определение массовой доли не омыляемых веществ)" для товара "Канифоль"; "Предельное отклонение по ширине (диапазон значений)", "Предельное отклонение по длине (диапазон значений)" для товара "Шкурка шлифовальная", что вводит участника закупки в заблуждение и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТами, указанным в аукционной документации, в частности ГОСТ 161-86, ГОСТ 29298-2005, ГОСТ 3816-81, ГОСТ 2768-84, ГОСТ 14201-83, ГОСТ 13344-79.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить доводы жалобы, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод, а также отсутствует подтверждение, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации не позволяют участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации, и влекут за собой ограничения количества участников закупки..

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СПАС-СИТИ групп" на действия ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика письмом Московского УФАС исх. NМГ/20396 от 02.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: С.И. казарин

А.И. Мариампольская

Исп. Маримпольская А.И.