Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5568/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - товарный знак - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5568/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Дейнеги Е.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

Исторического музея: Нелюбова И.А.,

ООО "ИНТЕГРАЛИТ": Мочалова А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "ИНТЕГРАЛИТ" (далее - Заявитель) на действия Исторического музея (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту (поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей, устранение неисправностей (восстановление работоспособности), восстановление эффективности функционирования оборудования системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы управления и контроля доступа, системы видеоконтроля, системы автоматического газового пожаротушения, системы противопожарной автоматики в зданиях Исторического музея (Закупка N 0373100039115000048) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24984 от 30.06.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100039115000048 от 23.06.2015 Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления сведений о товарном знаке товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, в частности по п. 48 "Программное обеспечение".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым при заключении контракта на оказание услуг, выполнение работ, в том числе по п. 48 "Программное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены, в том числе, следующие сведения о товаре п. 48 "Программное обеспечение".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что у товара, предлагаемого участником имеется товарный знак, но он не представлен в составе заявки в виду отсутствия необходимости представления таких сведений в силу Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отказ в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИНТЕГРАЛИТ" на действия аукционной комиссии Исторического музея необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/24984 от 30.06.2015 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян