Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5589/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - заявка на участие в аукционе - дорожные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5589/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

правы района Восточное Измайлово города Москвы: Колодочкина Р.Г.,

ООО "ПродТорг": Паскалова С.Ф.

рассмотрев жалобу ООО "ПродТорг" (далее - Заявитель) на действия Управы района Восточное Измайлово города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Выполнение работ по благоустройству дворовой территории района Восточное Измайлово (Закупка N 0373200006215000195) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/25025 от 01.07.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В Форме 2 установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя являются требованиями к сырью, из которого товар, а также не соответствуют нормативным документам, что не позволяет корректно заполнить заявку, а именно:

 в п. "Скамья-диван парковый" установлены требования к эмали товара: пленка эмали должна быть устойчива к изменению температуры от -50 С до +60 С; массовая доля нелетучих веществ - до 70;

 в п. "Растворы цементные" установлены требования к характеристикам вяжущих товаров, как: "Зола", "Песок";

 в п. "Смеси бетонные тяжелого бетона на гранитном щебне" установлены требования к характеристикам иных товаров, как: "Щебень", "Песок", "Цемент";

 в п. "Смеси асфальтобетонные песчаные" установлены требования к характеристикам таких товаров, как: "Битум", "Песок";

 п. "Песок для дорожных работ" установлены требования к параметрам: "Характер поверхности зерен", "Полный остаток на сите с круглыми отверстиями диаметром 2,5 мм 0-20 % по массе", "Полный остаток на сите 0,63 мм 10-65% по массе", "Полный остаток на сите 0,16 мм 90-100 % по массе", "Полный остатокна сите 0,315 мм 50-90 % по массе", "Полный остаток на сите 1,25 мм 0-40 % по массе", что по мнению Заявителя является неправомерным требованием, так как ГОСТ 8735-88 (требования о соответствии которому установлено в аукционной документации) регламентирует диапазон для полного остатка а сите только для сита 0,63 мм;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация составлена таким образом, что содержит препятствия для корректного формирования заявки на участие в аукционе, а также может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика нарушений п. 1, п.2 ч. 1 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В аукционной документации установлены требования, которые, по мнению Заявителя являются неправомерными, а именно:

- в Форме 2 Заказчиком установлено требование к товару по п. "Песок для дорожных работ рядовой". Заявитель утверждает, что данное требование вводит участников закупки в заблуждение, так как в сметной документации Заказчиком указан товар "Песок кварцевый", "Песок для строительных работ, рядовой";

- в Форме 2 Заказчиком установлено требование к товару по п. "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные", тип ДI: марка II или III, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, так как в сметной документации указано "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные": тип Д марка III.

- в Форме 2 Заказчиком установлено требование к товару по п. "Малые архитектурные формы (в ассортименте)". В сметной документации Заказчиком указаны необходимое к поставке количество МАФ, при этом в Форме 2 Заказчиком установлено требования о указании параметров устанавливаемых МАФ. При этом не указав к каким именно МАФ необходимо указать параметры показателей, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования к материалам в соответствии со сметной документацией, а именно в п. 11 "Урна", п. 12 "Песочница", п.13 "Качели двухсекционные", п. 14 "Малые архитектурные формы: Карусель ромашка"; п. 15 "Малые архитектурные формы: Качалка машинка", п 16 "Детский игровой комплекс", п.17 "Скамья-диван парковый".

- В техническом Задании Заказчиком установлено следующее требование: "Резиновое покрытие должно иметь сюжетное художественное оформление (обязательно согласование эскизов с заказчиком) с использованием ярких насыщенных цветов (красный, зеленый, желтый, синий и.т.д.), что по мнению Заявителя является неправомерным, так как в Форме 2 требования к данному товару не установлено. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в сметной документации установлен объем работ по "устройству резинового покрытия цветного".

- Заказчиком в форме 2 установлены требования к таким товарам, как "Электроды", "Арматурные заготовки", "Эмульсия битумная", "Болты строительные". При этом в аукционной документации отсутствуют сведения о количестве данного товара, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные материалы учтены в расценках в рамках сметной документации.

- Заказчиком в Техническом задании установлено следующее требование: "На всех детских площадках Подрядчик обязан провести ремонт, а в случае отсутствия - установку информационных табличек (ГОСТ Р 52301-2004)", что по мнению Заявителя является неправомерным, так как в сметной документации отсутствуют данные виды работ, что вводит участников закупки в заблуждение. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установка информационных стендов предусмотрена аукционной документацией в п.9 сметной докуменатции.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов доводов, в том числе в части неправомерного установления вышеуказанных требований.

3. В аукционной документации установлены такие требования, которые, по мнению Заявителя являются неправомерными, а именно:

 Заказчиком в Техническом задании установлено, что "Подрядчиком совместно с Заказчиком производится натуральное обследование дворовой территории, на основании которого определяется объем ремонтных работ и готовится необходимая документация", что по мнению Заявителя является неправомерным, так как участнику закупки не предоставляется возможным определить количество необходимых к выполнению работ и препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционе;

 Заказчиком в Техническом задании установлено следующие требование: "По завершению указанных работ выполняется покраска всех элементов, установленных на площадке (включая элементы, не вошедшие в основной объем работ) в разноцветную цветовую гамму", по мнению Заявителя является неправомерным, так как участнику закупки не предоставляется возможным определить количество необходимых к выполнению работ и препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционе;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация не содержит сведений, позволяющих сформировать ценовое предложение, что может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПродТорг" на действия Управы района Восточное Измайлово города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований по п. "Скамья-диван парковый", п. "Растворы цементные", п. "Смеси бетонные тяжелого бетона на гранитном щебне", п. "Смеси асфальтобетонные песчаные" , п. "Песок для дорожных работ", а также неустановления объема выполняемых работ

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.