Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2015 г. N 2-57-4599/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2015 г. N 2-57-4599/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В..;

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.;

при участии представителей ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСЗЕЛЕНХОЗ" - Максимкиной Ю.Д., Прилеповой И.А.;

в отсутствие представителей ООО " ВелесПрофи-М", уведомлены надлежащим образом исходящим письмом Московского УФАС России NМГ/20306 от 01.06.15,

рассмотрев жалобу ООО " ВелесПрофи-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСЗЕЛЕНХОЗ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение МАФ для объектов ГБУ "Мосзеленхоз" в 2015 году (Закупка N 0373200619415000060) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20306 от 01.06.15, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200619415000060, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в частности, по п. "Песочный дворик (песочница)".

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в документации о закупке установлены требования к товару по п. "Песочный дворик (песочница)": "Материал изготовления конструкции": "должен быть клееный деревянный брус  и деревянные бруски,  выполненные из сосновой древесины, подвергнутые специальной обработке и сушке до мебельной влажности 7-10%".

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлены следующие требования: "в случае, если установлен конкретный показатель товара, используя буквенное или числовое обозначение, в том числе с использованием знаков "-",  "/", то такой показатель следует считать не изменяемым".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к использованию товара по п. "Песочный дворик (песочница)": "Материал изготовления конструкции": "клееный деревянный брус  и деревянные бруски,  выполненные из сосновой древесины, подвергнутые специальной обработке и сушке до мебельной влажности 10%", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушения законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 25.05.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 29.05.2015, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО " ВелесПрофи-М" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСЗЕЛЕНХОЗ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/20306 от 01.06.15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Исп. О.А. Каплин Д.С. Бруев