Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2015 г. N 2-57-4665/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - антимонопольный орган - недостоверные сведения - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2015 г. N 2-57-4665/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члены комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": Арутюнана К.С., а также в отсутствие представителей ООО ФК "Фармакоппола", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/20660 от 03.06.15,

рассмотрев жалобу ООО ФК "Фармакоппола" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку йодиксанола для нужд ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" во втором, третьем кварталах 2015 года (Закупка N0373200152815000126) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20660 от 03.06.15, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200152815000126, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления в заявке недостоверных сведений по п. "Йодиксанол".

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к характеристикам в отношении поставляемого по предмету контракта товара по п. "Йодиксанол": "возможность введения при помощи инжектора".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя указаны сведения о торговом наименовании в отношении прелагаемого к поставке по предмету контракта товара: "Йодиксанол" (Индия), с указанием характеристики "возможность введения при помощи инжектора".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложенный в составе первой части заявки Заявителя товар "Йодиксанол" страны происхождения товара "Индия" содержит недостоверные сведения в отношении характеристики "возможность введения при помощи инжектора", поскольку инструкцией по применению указанного товара, размещенной на сайте государственного реестра лекарственных средств, вышеуказанная возможность введения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ФК "Фармакоппола" на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NМГ/20660 от 03.06.15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В Гридина

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

Е.А. Дейнега

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 186