Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2015 г. N 2-57-3614/77-15 (ключевые темы: капитальный ремонт - банковская гарантия - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2015 г. N 2-57-3614/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ - Матиенко В.В., Киржевой О.В., а также представителей ООО "Титан" - Данилова А.В., Балакина Д.А.,

рассмотрев жалобуООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в 2015 году по повышению (улучшению) пешеходной доступности в радиусе 1200 м от станции метро "Фили" в г. Москве (Закупка N0173200001415000079)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государстве нных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия государственного Заказчика в части отказа от заключении государственного контракта с победителем аукциона ООО "Титан".

На заседание Комиссии Управлениягосударственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.04.2015 NМГ/16293 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов изложенных в жалобе Заявителя, установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2015ООО "Титан"признано победителем электронного аукциона.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 23.04.2015 Заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта согласно требованиям ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель ООО "Титан" 27.04.2015 разместил в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии N834/БГ от 23.04.2015, выданной ООО "Банк БКФ".

Однако в соответствии с протоколом отказа от заключения государственного контракта от 28.04.2015ООО "Титан" отказано в заключении государственного контракта по причине того, что банковская гарантия ООО "Титан" отсутствует в реестре банковских гарантий.

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В силу п.1 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация о представленной Заявителем в качестве обеспечения контракта банковской гарантии N834/БГ от 23.04.2015, выданной ООО "Банк БКФ", отсутствует в реестре банковских гарантий.

В соответствии с ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Согласно ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что отказ от заключения государственного контракта с ООО "Титан", является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Титан" на действия ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 30.04.2015 NМГ/16293.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместителя председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.С. Бруев

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 189)