Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4711/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - техническое задание - ГОСТ - аукционная документация - изоляция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4711/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члены комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве: Гусева В.Н., а также ООО "Сервис центр": Евдокимова А.Н.,

рассмотрев жалобы ООО "Сервис центр" (далее - Заявитель) на действия УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений Отделов МВД России по районам СВАО г. Москвы (Закупка N0173100001815000008) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.06.2015 NМГ/20892 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами,

стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя в Приложении к техническому заданию Заказчиком установлены идентичные требования к товарам по п. 22 "Саморезы с полусферической головкой с прессшайбой", п. 26 "Винты самонарезающие", что создает препятствие для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

По мнению Заявителя, в п. 22 "Саморезы с полусферической головкой с прессшайбой", п. 26 "Винты самонарезающие" установлены идентичные требования, в частности, диаметр головки: не более 11,40 мм, твердость поверхности минимальная: не менее 560 НV, номинальный диаметр резьбы: не менее 3 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложении к техническому заданию повторяющиеся материалы относятся к разным материалам.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам по п. 30 "Шурупы с полукруглой головкой (тип 2)", п. 50 "Кабель силовой с пластмассовой изоляцией огнестойкие" Приложения к техническому заданию.

По мнению Заявителя, по п. 30 "Шурупы с полукруглой головкой (тип 2)" Заказчиком указано исполнение 1, 2. В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе перечисление показателей характеристики через "запятую", означает, что при производстве работ используются товары со всеми перечисленными показателями. А также в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе данный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 1144-80. В соответствии с указанным ГОСТ шурупы исполнения 1 и 2 имеют прямой шлиц. Однако, заказчиком по данному товару установлено требование о предоставлении номера крестообразного шлица, что противоречит ГОСТ и делает невозможным подачу предложения по данному товару.

Также, по п. 50 "Кабель силовой с пластмассовой изоляцией огнестойкие" Заказчиком установлены следующие требования: число токопроводящих жил не более 5, номинальное сечение токопроводящих жил не более 6 мм2. Однако, также установлено требование, что номинальное сечение нулевой жилы или жилы заземления не менее 1, что противоречит требованиям ГОСТ 31996-2012. В соответствии с 5.2.1.7 указанного ГОСТ многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения. Четырехжильные кабели с жилами номинальным сечением 25 мм2 и более могут иметь одну жилу меньшего сечения (нулевую или заземления). Таким образом, указать номинальное сечение нулевой жилы или жилы заземления невозможно, так как Заказчиком установлено, что номинальное сечение токопроводящих жил не более 6 мм2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п. 30 "Шурупы с полукруглой головкой (тип 2)", п. 50 "Кабель силовой с пластмассовой изоляцией огнестойкие" установлены в соответствии с данными производителя. Вместе с тем, согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе "в случае если в требуемых параметрах и/или требуемых значениях представлено несколько вариантов составляющих (компонентов) материала (товара), то при выборе одного из составляющих (компонентов) необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранному составляющему (компоненту)".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

3. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам по п. 54 "Оконный блок" Приложения к техническому заданию.

По мнению Заявителя, по п. 54 "Оконный блок" Заказчиком установлены требования не только к самому к самому оконному блоку, который регулируется ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99, а также к профилю и стеклопакету. В соответствии с ГОСТ 23166-99 каждую партию оконных блоков сопровождают документом о качестве (паспортом), в котором указывают: "наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак, условное обозначение изделия, данные о сертификации изделий, номер партии (заказа), количество изделий в партии (шт. и м2), спецификацию комплектующих деталей, дату отгрузки.

На заседании Комисиии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 23166-99 является основополагающим для комплекса стандартов на конкретные виды и конструкции оконных блоков, а также их комплектующие детали. В соответствии с ГОСТ 30674-99: область применения конкретных марок изделий устанавливаются в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166. Для остекления изделий применяются одно-двухкамерные стеклопакеты в соответствии с ГОСТ 24866, требования к стеклу установлены в соответствии с ГОСТ Р 54170.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе правил чтения параметров по п. 16 "Бруски хвойных пород", п. 21 "Плиточный клей".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, по п. 16 "Бруски хвойных пород" Заказчиком не указано в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе как нужно участникам закупки указывать такие параметры, как предельные отклонения от номинальных размеров по толщине, по ширине. Также, по п. 21 "Плиточный клей" Заказчиком не указано в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе как нужно указывать такие параметры, как температура работ и температура эксплуатации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предельные отклонения от номинальных размеров по толщине, по ширине установлены в соответствии с ГОСТ 24454, также, показатели, характеризующие параметры окружающей среды, эксплуатационные характеристики указываются в виде диапозонных значений.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что на участие в вышеуказанном аукционе было подано 9 заявок, что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя пояснил, что ООО "Сервис центр" подавало заявку на участие в аукционе N 0173100001815000008.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис центр" на действия УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.06.2015 NМГ/20892.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.О. Кондратьева

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 179