Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4714/77-15 (ключевые темы: дизельное топливо - автомобильный бензин - участники закупок - документация об электронном аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4714/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И.Казарина,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева: Евграфова В.В.,

в отсутствии представителей ООО "УФК-ПРАВО", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/20596 от 04.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "УФК-ПРАВО" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку нефтепродуктов (Закупка N0373100035715000041) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.06.2015 NМГ/20896 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в документации об электронном аукционе, в техническом задании устанавлены требования к нефтепродуктам, а именно: Бензин автомобильный Аи-92, Бензин автомобильный Аи-95, Дизельное топливо (Отсутствие содержания водорастворимых кислот и щелочей, содержание механических примесей и воды). Кроме того, установлено требование о соответствии Бензина Аи-92, Аи-95 ГОСТ Р1105-97, дизельное топливо-ГОСТ Р305-82.

Согласно доводам жалобы ГОСТ Р 51105-97 установлены физико-химические и эксплуатационные показатели автомобильного бензина АИ-92, по ГОСТ Р 51866-2002 установлены физико-химические и эксплуатационные показатели автомобильного бензина АИ-95. Тем не менее, Заказчик в техническом задании устанавливает примечание: отсутствие содержания водорастворимых кислот и щелочей, содержание механических примесей и воды для бензина АИ-92 и АИ -95 и данные виды бензина должны соответствовать ГОСТ Р 1105-97, который в свою очередь характеризирует испаряемость бензина. В соответствии с регламентом Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии от 18.10.2011 г. N 826 (ТР ТС 013/2011) для более рационального использования по ГОСТ Р 51105-97 неэтилированные автомобильные бензины имеют 5 классов испаряемости, а ГОСТ Р 1105-97, который устанавливает Заказчик характеризует лишь показатели по испаряемости бензина всех марок.

Кроме того, согласно доводам жалобы требования к характеристикам автомобильного бензина установлены в приложении N 2 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) и Заказчик, устанавливая требования к показателям бензина обязан установить наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина и дизельного топлива, в том числе обязан установить максимальные и минимальные показатели бензина и дизельного топлива, в том числе значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обязанность указывать класс топлива, предусмотренная нормативными актами, установлена для продавцов данного топлива, а не для Заказчиков. В документации об электронном аукционе установлены требования к ГСМ, которые необходимы Заказчику, а именно: АИ-92, АИ-95, Дизельное топливо. При этом Заказчику возможно поставить любой класс соответствующего топлива, который разрешен для продажи на территории РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона, и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УФК-ПРАВО" на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/20896 от 04.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.