Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2015 г. N 2-57-4735/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2015 г. N 2-57-4735/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок - А.И. Мариампольской,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

УСЗН района Сокольники города Москвы ВАО - Левина Д.А., Симакова М.А., Буданова А.А.

ООО "НьюТех" - Ксенафонтова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "НьюТех" (далее - Заявитель) на действия УСЗН района Богородское города Москвы ВАО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем обеспечения безопасности (совместный аукцион) (Закупка N 0373200029915000001) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных закупок.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, а именно признание первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/20871 от 04.06.2015 г документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2015 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: по п. "Прибор приемно-контрольный" участником предложено значение "Состоит из 2 шт.: 12 или 24 В (определяется напряжением питания прибора)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, в частности, по п. "Прибор приемно-контрольный" установлены требования к характеристикам товара "должно состоять из 2 шт.: 12 или 24 В (определяется напряжением питания прибора)", а также в соответствии с инструкцией по заполнению заявки союз "или" означает, что требуется указать один из конкретных показателей.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя предложены характеристики товаров, в частности, по п. "Прибор приемно-контрольный" участником предложено значение "Состоит из 2 шт.: 12 или 24 В (определяется напряжением питания прибора)", что является неконкретным значением и не соответствует требованиям аукционной документации, в частности, инструкции по заполнению первой части заявки, а также не позволяет идентифицировать товар.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НьюТех" на действия УСЗН района Сокольники города Москвы ВАО , аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/20871 от 04.06.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.И. Мариампольская

А.А. Смольянов

Исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185