Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4753/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - аукцион - фирменное наименование - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4753/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Орехова,

при участии представителей:

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области: Большаковой И.Б., Максимовой Г.И.,

в отсутствии представителей ООО "Дивизионторг", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/20977 от 04.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Дивизионторг" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (Закупка N 0273100000915000064) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Аукционной комиссий Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20977 от 04.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0273100000915000064 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям Аукционной документации, а именно по п. 1 "Картридж для принтера HP DJ-5150 ч".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, в частности п. 1 "Картридж для принтера HP DJ-5150 ч" (Ресурс печати (не менее) 900 стр).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п.1 "Картридж для принтера HP DJ-5150 ч" (Ресурс печати 900 стр, Артикул С6656АЕ, Товарного знака не имеет, Наименование страны происхождения товара Китай).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки Заявитель предлагает Заказчику совместимый картридж для принтера HP DJ-5150 ч., в количестве 1 шт., не имеющий товарного знака, произведенный в Китае, указывая артикул С6656АЕ. Кроме того, представитель Заказчика предоставил доказательства и сведения, соглано которым данный артикул картриджа С6656АЕ соответствует оригинальному картриджу производства Hewlett-Packard с ресурсом 520 стр., что меньше требуемого (900 стр).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дивизионторг" на действия Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, Аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/20977 от 04.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп.: Несиев З.У.