Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4702/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - требования к участникам закупки - техническое задание - субсидии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2015 г. N 2-57-4702/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино": Я.А. Болотова,

ООО "СпецСтройПроект": А.Д. Шибаева,

рассмотрев жалобу ООО "СпецСтройПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных конструктивных элементов многоквартирных жилых домов (Закупка N 0373200018815000212) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/20990 от 04.06.2015.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части установления требований к участникам закупки, а также требований в аукционной документации, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п.п.2 п.15 раздела "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки" аукционной документации указано: Наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации: не требуется.

При этом, в п.п.7 п.17.2 раздела "Требования к участникам закупки и необходимый перечень дoкумeнтoв для учacтия в закупке. Порядок оформления заявки" Заказчик требует от участников закупки предоставлять в составе второй части заявки доказательства наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

На основании выизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документации содержит противоречивые требования, что может вводить в заблуждение участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано три заявки, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования в аукционной документации установлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение, а именно:

-"В п.7 раздела "Информация о проведении закупки" аукционной документации указано, что источником финансирования по Лоту N1 являются средства бюджетных учреждений (не для субсидий). В свою очередь, в п.3 Технического задания источником финансирования указаны бюджетных учреждений (для субсидий)".

-"Согласно ст.1 Проекта государственного контракта предметом контракта является выполнение работ (оказание услуг) по ремонту многоквартирных домов на территории района Тимирязевский в Северном административном округе города Москвы в 2015 году (далее - работы (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N2 к настоящему Контракту), являющееся его неотъемлемой частью (далее - Техническое задание). На основании п.п.6 и 13 Технического задания объем выполняемых работ и используемых материалов устанавливается в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту). Исходя из указанного в сметной документации, являющейся Приложением N1 к Государственному контракту, невозможно определить объем выполняемых работ и используемых материалов, то есть не согласован предмет договора строительного подряда. Таким образом, договор, подписанный по итогам определения победителя закупки, будет являться незаключенным".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также не представил доказательств свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СпецСтройПроект" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" обоснованной в части установления противоречивых требований к участникам закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Р.Г. Осипов, 8-495-784-75-05, доб. 166