Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июня 2015 г. N 2-57-4755/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июня 2015 г. N 2-57-4755/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "ИС района Чертаново Центральное": Хайловой А.В., Хлгатяна А.А., Журавлевой А.С.,

при участии представителя ООО "Лакон": Румянцева А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Лакон" (далее - Заявитель) на действияГКУ города Москвы "ИС района Чертаново Центральное" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли (Закупка N 0373200062815000010) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.06.2015 NМГ/21154 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия к ознакомлению.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, не создает препятствий для ознакомления, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а также в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе отсутствует разъяснение использования сочетания "и/или".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя , в аукционной документации отсутствует разъяснение использования сочетания знаков "и/или", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно определить потребность Заказчика по следующим позициям аукционной документации:

- п. "Гвозди строительные ГОСТ 4028" установлено требование "Диаметр: 1,8 и/или 2,5 и/или 3,0 мм";

- п. "Поковки строительные ГОСТ 8479" установлено требование "Марка стали: 09Г2 и/или 08пс и/или 15Х и/или 10 и/или 12ГСи/или Ст3кп и/или Ст2пс и/или Ст4пс и/или 08 и/ или 15 и/или 35".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями аукционной документации участникам закупки при формировании заявки на участие в аукционе по данным показателям необходимо указать одно значение характеристики, либо несколько, либо все указанные значения по своему усмотрению.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к 3-ем типам товара "Олифа ГОСТ Р 51692", а также установлены требования к 4-ем типам товара "Растворитель ГОСТ 18188 ГОСТ 7827 ГОСТ 3134", при этом, в техническом задании аукционной документации указано "Следует учитывать, что олифа представленная в Приложении к Технической части должна быть одного из представленных типов. Следует учитывать, что растворитель представленный в Приложении к Технической части должен быть двух типов из представленных", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки определить конкретные характеристики какого количества типов олифы и растворителя необходимо указывать при формировании заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно инструкции по заполнению первой части заявки участнику закупки необходимо указать конкретные характеристики одного типа олифы,а также двух типов растворителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующего требования к товару "Прокладки резиновые по ГОСТ 19177-81": "Тип: ПРП 40-60", поскольку ГОСТ 19177-81 "Прокладки резиновые пористые уплотняющие. Технические условия" не нормирует тип прикладок ПРП 40-60.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что таким образом Заказчиком установлено требование к типам прокладок с ПРП 40 по ПРП 60.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к типам прокладок резиновых указанным образом.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации по п. "Краски ГОСТ 28196 ГОСТ 17537" неправомерно установлены требования "Укрывистость высушенной плёнки: не более или восьмидесяти или ста двадцати или ста восьмидесяти или двухсот десяти г/м3", что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронных аукционах, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 13 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки от участия в аукциона на основании несоответствия заявок требованиям аукционной документации по показателю "Тип" товара "Прокладки резиновые по ГОСТ 19177-81", а также по показателю "Укрывистость высушенной плёнки" товара "Краски ГОСТ 28196 ГОСТ 17537", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства Заявителем направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации, при этом, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком направлены ответы на запросы на разъяснения положений аукционной документации не разъясняющие положения документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в соответствие с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе даны ответы на запросы разъяснений положений аукционной документации 29.05.2015 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лакон" на действия ГКУ города Москвы "ИС района Чертаново Центральное" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Прокладки резиновые по ГОСТ 19177-81", "Краски ГОСТ 28196 ГОСТ 17537".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (180)