Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июня 2015 г. N 2-57-4818/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - окончание срока - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июня 2015 г. N 2-57-4818/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Бибирево": Гущина С.Н.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СВАО": Сапожниковой М.Ф.,

в отсутствие представителей ООО "АМР групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/21396 от 08.06.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АМР групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий района Бибирево СВАО в 2015 году (Закупки N 0373200017515000300) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.06.2015 NМГ/21396 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования:

 по п. "Диван парковый" установлены требования к химическому составу металлических уголков каркаса и ножек дивана;

 по п. "Ограждения газонные из металлической профильной трубы 20х20х1.5 мм" установлены требования к химическому составу трубы ограждения, а также установлено требование "Предел текучести стали: Не менее 206 (21)Н/мм2 (кгс/мм2);

 по п. "Качели односекционные цепные на опорах из металлических профильных труб, с сиденьем из полиэтилена низкого давления, окрашены цветными эмалями" установлены, в частности, следующие требования "Показатель текучести расплава полиэтилена: должен составлять 5.0-10.0 г/10 мин", "Количество включений полиэтилена: Должно быть не более 50 или не нормируется шт", "Сорт полиэтилена: Должен быть первый или второй", "Массовая доля золы полиэтилена: Должно быть не более 0.025%", "Массовая доля летучих веществ полиэтилена: Не должно быть более 0.25%", а также установлены требования к химическому составу труб качелей.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанным товарам , а также требования о соответствии товаров ГОСТ составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Установлено, что согласно информации размещенной в единой информационной системе, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчиком внесены изменения в аукционную документацию (Извещение в редакции N3 от 09.06.2015) и продлены сроки подачи заявок.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Заявителя нарушение Закона о контрактной системе устранены Заказчиком самостоятельно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АМР групп" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку нарушения, допущенные при формировании аукционной документации устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнёва

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (180)