Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июня 2015 г. N 2-57-4829/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое обслуживание - охранная сигнализация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июня 2015 г. N 2-57-4829/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГКУЗ "ТКБ N 3 им. Г.А. Захарьина ДЗМ" С.А. Якимова,

в отсутствие представителей ООО "ЭЛЕГАНТ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/21398 от 08.06.2015,

рассмотрев жалобы ООО "ЭЛЕГАНТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "ТКБ N3 им. Г.А. Захарьина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право оказания услуг по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации и автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре в ГКУЗ ТКБN3 ДЗМ (Закупки N 0373200107415000014; 0373200107415000013) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21398 от 08.06.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленных в нарушение Закона о контрактной системе, которые вводят в заблуждение и влекут за собой ограничение количества участников закупок.

1. Согласно доводам Заявителя в п.17.1 Информационных карт аукционных документаций установлено требование о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей товаров, соответствующим значениям эквивалентности, установленным документацией, а также в п.11 Технического задания аукционных документаций установлена Инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой участник закупки в первой части заявки должен указать конкретные показатели предлагаемого товара. Вместе с тем, в составе аукционных документаций не установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Таким образом, по мнению Заявителя, установление вышеуказанных требований вводит участников закупок в заблуждение и влечет за собой ограничение количества участников закупок.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалоб и пояснил, что при составлении аукционных документаций произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб и о нарушении Заказчиком положений п.2 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалоб, Заказчиком в аукционных документациях установлено, что в случае повреждения систем (являющихся предметом закупки), Исполнитель обязуется восстановить их работоспособность в полном объеме за счет собственных средств. Кроме того, установлено требование о соответствии положениям РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания", а также РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт", что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки, поскольку данные документы устанавливает требования к организациям и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем, установок и средств пожарной автоматики организациями - членами Международной Ассоциации "Системсервис", а также другими специализированными организациями, имеющими лицензию органов управления Государственной противопожарной службы МВД России на каждый данный вид деятельности, а также не относятся к техническому обслуживанию охранной сигнализации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено Заказчиком в соответствии с РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания" и РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт", а также пояснил, что техническое обслуживание систем пожарной и охранной сигнализации включает, в том числе текущий ремонт поврежденных систем, в связи с чем Заказчиком в технических заданиях аукционных документаций установлено вышеуказанное требование.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлены соответствующие документы и сведения в подтверждение обоснованности доводов жалоб в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ЭЛЕГАНТ" на действия ГКУЗ "ТКБ N 3 им. Г.А. Захарьина ДЗМ" обоснованными в части не установления максимальных, минимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.64, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.179