Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2015 г. N 2-57-5858/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - капитальный ремонт - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 июля 2015 г. N 2-57-5858/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста - эксперт отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Р.Х. Алимжанова,

в отсутствие представителей ООО "ВС СтройПроект", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/26278 от 08.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ВС СтройПроект" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в 2015 году по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств (ремонт фасадов и кровли) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 40 (Закупка N 0373200124515000186) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26278 от 08.07.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в размещенном Заказчиком проекте государственного контракта указано следующее: "Приложение N 1 - График производства работ; Приложение N 2 - Форма оформления журнала входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций; Приложение 3 - Перечень требований к характеристикам товаров , используемых при производстве работ; Приложение N 4 - Перечень видов работ, внесенных в свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимых для выполнения работ в рамках государственного контракта; Приложения N 5 - Адресный перечен". Однако Приложения N1, N2, N3, N4, N5 к данному контракту не размещены в аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на официальной сайте 04.06.2015 был опубликован файл под названием "Приложение к ГК (Стандартные приложения в ГК.docx)" с вышеуказанными приложениями к государственному контракту.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе подтверждающие каким образом данные положения проекта государственного контракта препятствуют подаче заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

По мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на официальном сайте государственных закупок размещен протокол начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), расчет начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), локальные сметные расчеты, а также положительное заключение о достоверности определения начальной (максимальной) цены государственных контрактов и гражданско - правовых договоров при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджета города Москвы в 2014 - 2015 годах в области строительства, благоустройства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов, проектная документация в отношении которых в соответствии с законодательством не подлежит государственной экспертизе, либо проверке достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации отсутствует указание на ГОСТ, применяемые к требуемым материалам, а именно: п. "Шпатлевка для ремонта цоколя", п. Краски для ремонта цоколя", п. "Антисептик для ремонта цоколя", п. "Гипс для оштукатуривания фасадов".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что

в инструкции по заполнению первой части заявки не предусмотрено требование об обязательном соответствии вышеуказанных товаров конкретным ГОСТ.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВС СтройПроект" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды", необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/26278 от 08.07.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии                                          А.В. Гордуз

Члены комиссии                                                                     А.А. Смольянов

З.У. Несиев

Исп.: Смольянов А.А.