Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2014 г. N 2-57-7520/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - рыночная стоимость - коммерческое предложение - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2014 г. N 2-57-7520/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения города Москвы: Гоморева А.А.,Левина О.Б., Сорокина Н.М.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Фемина М", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.10.2014 N МГ/31182,

рассмотрев жалобуООО "Фемина М" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию кроватей медицинских для оснащения лечебно - профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы. в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг. " (Закупка N 0173200001414001272) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к товарам, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.10.2014 N МГ/31182 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к требуемому товарам, а именно к кровати: ширина ложа не более 780 мм, механизм подъема ложа кровати: рычажный, типа трапециевидного пантографа.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком, ограничивают круг участников, поскольку товары, характеристики которых соответствуют требованиям конкурсной документации производятся исключительно компанией Vernipoll (Италия).

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требуемым параметрам соответствуют также товары таких производителей, как: Tautmann (Турция), Hill-Rom (Франция), Linet, (Чехия), Huntleigh (Великобритания).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, в составе жалобы не представил доказательств и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Кроме того, по мнению Заявителя, в конкурсной документации Заказчика установлены заведомо неисполнимые сроки исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации срок исполнения контракта - не более 110 дней.

Вместе с тем, по мнению Заявителя,вышеуказанный срок не отражает реальных затрат времени на выполнение всего комплекса работ, который необходимо выполнить в рамках государственного контракта, и является заведомо неисполнимым.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, в составе жалобы не представил доказательств и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно сформировано обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 22 Закона о контрактной системе и товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона присутствует обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а именно, в виде информации о ценах товаров, работ, полученной по запросу заказчика у трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно документам и возражениям, представленным Заказчиком на заседание Комиссии, при обосновании начальной максимальной цены контракта Заказчиком подавались запросы о предоставлении коммерческих предложений иным производителям; данные коммерческие предложения были получены, при этом, Заказчик в целях экономии бюджетных средств использовал три коммерческих предложения с наименьшей ценой требуемого товара. При этом, все полученные Заказчиком коммерческие предложения содержат информацию о продукции компании Vernipoll (Италия), что в нарушение ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе не является информацией поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставку идентичных товаров.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 4 заявки, что подтверждает отсутствие в конкурсной документации требований, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, комиссия управления приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Фемина М" на действия Департамента здравоохранения города Москвыобоснованной в части неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта из учета информации поставщиков, осуществляющих поставки идентичных товаров.

2. Признать в действиях Заказчиканарушение положенийч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло результат осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

А.И. Мариампольская

Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05