Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4964/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - извещение о проведении электронного аукциона - этапы строительства - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4964/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.;

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Казарина С.И.;

при участии представителя ФКУ "УКС МЧС": Иконниковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "СтройКом", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/22140 от 15.06.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "УКС МЧС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г Новокузнецке Новоильинский район севернее микрорайона 1-1А этап строительства Спортивный комплекс (Закупка N 0373100046915000001) (далее -Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных закупок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном формировании аукционной документации, а также неправомерном установлении требований к сроку выполнения работ, которые, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/22140 от 15.06.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукцион.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона неправомерно установлено место нахождения Заказчика.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указано место нахождения, почтовый адрес: "127055, Москва, УГЛОВОЙ, 27А".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 1.2.1 Информационной карты аукционной документации Заказчиком указано место нахождения, почтовый адрес: "121352, Москва, ул. Давыдковская, дом 7".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 20 мая 2015 года опубликовано извещение об осуществлении закупки, на тот момент информация о Заказчике на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru содержала адрес места нахождения "127055, Москва, УГЛОВОЙ, 27А".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что 22 мая 2015 года МРИ ФНС N 46 по г. Москве были внесены изменения касающиеся места нахождения Заказчика, о чем сделана реестровая запись N 8157746952652 от 22.05.2015 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации неправомерно указано наименование объекта закупки.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указано наименование объекта закупки: "Выполнение работ по строительству национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г Новокузнецке Новоильинский район севернее микрорайона 1-1А этап строительства Спортивный комплекс".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком указано наименование объекта закупки: "Выполнение работ по строительству национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке. Новоильинский район, севернее микрорайона 1-1А. 3 этап строительства. Спортивный комплекс".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона наименование объекта закупки указано в результате технической ошибки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости выполнения работ до 20 декабря 2016 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 1.3.3 Информационной карты аукционной документации установлено: "Срок окончания выполнения работ: до 20 декабря 2016 года".

Вместе с тем, а заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлено: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 17 месяцев с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки, но не позднее 20 декабря 2016 года".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность рассматриваемого довода жалобы, в части неправомерного установления сроков выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" на действия ФКУ "УКС МЧС" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22140 от 15.06.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.