Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4985/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - пожарная опасность - изоляция - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4985/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: С.А. Румянцева, С.И. Назаровой А.Д.,

ООО "Группа компаний Континент": Макарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Выполнение работ по капитальному ремонту в здании УКБ N2, Центр медицинской реабилитации (Закупка N 0373100084815000346) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22141 от 15.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации следующие требования к товарам:

- п. 5 "Раствор цементный тип 1", п. 34 "Раствор цементный тип 2", п. 39 "Раствор цементный тип 4": к песку: модуль крупности, содержание глины, содержание зерен крупностью свыше 10 мм, свыше 5 мм, менее 0,16 мм, полный остаток на сите с сеткой N063;

- п.38 "Плинтус": к поливинилхлориду: насыпная плотность, остаток после просева на сите с сеткой: N04, N0315, N0063, сыпучесть;

- п.53 "Профиль направляющий", п. 54 "Профиль потолочный: к тонколиствой оцинкованной стали: ширина и длина проката из тонколистовой оцинкованной стали, из которого изготовлен профиль.

Таким образом, в составе показателей товаров, используемых при выполнении работ, определены требования к значениям других товаров (песок, поливинилхлорид, тонколистовая оцинкованная сталь.), которые не используются при выполнении работ, и, как следствие, не могут быть указаны участниками закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки, нарушает п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены нестандартные требования по п. 6 "Кирпич", а именно: удельная активность радия в кирпиче, удельная активность тория в кирпиче, удельная активность калия в кирпиче.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данному товару установлено в соответствии с ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические", в котором содержатся нормы об определении удельной эффективной активности естественных радионуклидов по отдельному ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", а также предъявленное требование необходимо с учетом контроля радиационной безопасности строительных материалов на территории Российской Федерации "О радиационной безопасности населения" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные показатели являются излишними и нестандартными, и требование о предоставлении значений данного товара установлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены нестандартные требования по п. 2 "Бруски", п. 106 "Доски", а именно: присутствующие пороки древесины, торцовые трещины, кармашки, прорость, грибные ядровые пятна (полосы), гнили.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данным товарам установлены в соответствии с ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород", в технических требованиях которого присутствуют нормы ограничения пороков древесины в пиломатериалах по сортам.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные показатели являются излишними и нестандартными, и требование о предоставлении значений данного товара установлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены нестандартные требования по п. 13 "Растворитель тип 1", а именно: "Растворитель должен содержать в себе следующие компоненты: ацетон, бутилацетат, толуол, ксилол. КВИО для компонентов растворителя должен быть не более 50".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данному товару установлено в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", а также растворители относятся к вредным веществам, при этом, класс опасности растворителей устанавливают, в том числе, от показаний КВИО.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные показатели являются излишними и нестандартными, и требование о предоставлении значений данного товара установлено в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены нестандартные требования по п. 86 "Кабель тип 1", п. 87 "Кабель тип 2", п. 88 "Кабель тип 3", а именно: "Изоляция кабеля должна быть из ПВХ пластиката пониженной пожарной опасности. Оболочка кабеля должна быть из ПВХ пластиката пониженной пожарной опасности", "Кабели должны быть с изоляцией, наружной оболочкой/ защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности - нг/ нг- LS/ нг-HF/ нг-FRHF/ нг-FRLS/ LSLTx/ HFLTx".

Согласно доводам Заявителя, в соответствии с п. 4.2 ГОСТ 31996-2012 для кабелей с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, с наружной оболочкой или защитным шлагом из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности соответствует только исполнение "нг- LS".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к данным товарам установлены в соответствии с ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", а также под установленные требования соответствуют исполнения "нг", "нг-FRLS".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обоснованной в части установления излишних требований к п. 5, п. 34, п. 39, п. 38, п. 53, п. 54 Формы 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182