Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4960/77-15 (ключевые темы: аукцион - автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4960/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимов,

при участии представителей:

ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ: Чистякова А.А.,

в отсутствие представителей ООО "ТДТ Холдинг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22014 от 11.06.2015),

рассмотрев жалобы ООО "ТДТ Холдинг" (далее - Заявитель) на действия ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы передачи данных на 01 (Закупка N 0373200216714000180) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22014 от 11.06.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к товарам, не используемым при оказании услуг в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчиком в п. 7 Технического задания "Сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению" установлено следующее требование: Подрядчик должен иметь подменный фонд оборудования для оперативного восстановления вышедших из строя

систем, в соответствии с имеющейся на объекте Подрядчика документацией. Объем подменного фонда должен составлять 10% от общего количества оборудования установленного на объектах (согласно смете). Подменный фонд формируется и хранится на складе Подрядчика либо, по согласованности с Заказчиком, - на территории Заказчика".

2. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к первой части заявки, а именно: требование в Форме 2 содержится графа N3 "Товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, так как Заказчиком в нарушение ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о наименовании места происхождения товара, используемого при выполнении работ.

3. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлено требование обязательного требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов, что может повлечь за собой ограничение количества участников.

Согласно п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно п.7 "Раздела III информационной карты документации об электронном аукционе" установлено требование о соответствии второй части заявки, в частности: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов".

Согласно ч.9 ст.105 к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчиком установлена ссылка на отсутствующие приложения N1, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.5.4. Технического задания присутствует ссылка на приложение N1. Вместе с тем, в составе аукционной документации данные приложения, а также в единой информационной системе содержатся в файле "Техническая часть документации" на стр. 7 и 8 "Приложение N1 (Регламент ТО и ППР)".

Согласно ч. 9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России 19.11.2014 N727/14, пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТДТ Холдинг" на действия ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ обоснованной в части неправомерного установления в техническом задании объемов подменного фонда, а так же установления требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п.2 ст.42, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05