Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3887/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - наименование места происхождения товара - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3887/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "жилищник района Митино": Маутера Е.А., а также при участии представителей ООО "РДС-СТРОЙ":Акопяна С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" на действия ГБУ города Москвы "жилищник района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ по благоустройству территорий (Закупки NN0373200067115000153, 0373200067115000157, 0373200067115000162) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных электронных аукционах.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/7397 от 12.05.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам (NN 0373200067115000153, 0373200067115000157, 0373200067115000162 от 05.05.2015) рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах Заявителю отказано в допуске на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик используемого при выполнении работ товара требованиям аукционной документации и требованиям ГОСТ, в частности, по п. "Пигмент сухой железоокисный".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. "Пигмент сухой железоокисный" (Марка пигмента по применению: Ж-1 или Ж-2, массовая доля веществ, растворимых в воде: не более 0,8%). При этом, в аукционной документации предусмотрено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ГОСТ, в частности, ГОСТ 18172.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок Заявителя указаны характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, а именно, по п. "Пигмент сухой железоокисный" (Марка пигмента по применению: Ж-1, массовая доля веществ, растворимых в воде: 0,8%), которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документации, а также требованиям ГОСТ 18172, поскольку согласно ГОСТ 18172 норма пигмента марки Ж-1 допускает массовую долю вещества, растворимых в воде: не более 0,5%.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также указаний какие нарушены Заказчиком нормы законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" на действия ГБУ города Москвы "жилищник района Митино" и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России N11/7397 от 12.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Бруев

А.И. Мариамполская

Исп. Бруев Д.С.