Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 мая 2015 г. N 2-57-4016/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - техническое задание - односторонний порядок - участники закупок - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 мая 2015 г. N 2-57-4016/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Бруева Д.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - И.С. Максимова,

при участии представителей:

в отсутствие представителей ООО "МедиаПром", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/17918 от 15.05.2015),

ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ - Хачатурова Р. А.,

рассмотрев жалобу ООО "МедиаПром" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуги по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности системы автоматической охранной сигнализации в ГКУЗ ТКБN3 ДЗМ (Закупка N0373200107415000014) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, а именно положения аукционной документации, установленной в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.05.2015 N 11/17918 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В п.2.5 проекта Контракта указан, что "Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания (пункт 11 Технического задания), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу", вместе с тем, согласно п.15 Технического задания "Заказчик ежемесячно оплачивает работы Подрядчику , в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Подрядчика , на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры в течении 3-х (трех) месяцев с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг", что по мнению Заявителя может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а так же пояснил, что вышеуказанные требования устранены Заказчиком самостоятельно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку проект государственного контракта и техническое задание содержит разночтения в сроке оплаты выполненных работ, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Вместе с тем, в п.8.1 проекта государственного контракта указано, что Настоящий Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае:

-"Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки", что по мнению Заявителя может повлечь за собой ограничение количества участников, так как график товара на определенные товары установленные в аукционной документации Заказчика отсутствует.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, Законодательством об осуществлении закупок не предусмотрены вышеуказанные основания расторжения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а так же пояснил, что вышеуказанные требования устранены Заказчиком самостоятельно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ст. 95 Закона о контрактной системе неправомерно установлены требования в п. 8.1 Государственного контракта.

Также, в п.8.1 проекта государственного контракта указано, что Настоящий Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае:

-"Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем", что мнению Заявителя может повлечь за собой ограничение количества участников, так как данное положение контракта предусматривает возможность Заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке не предусмотренным Законодательством о контрактной системе.

В силу ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации неправомерно установлено требование, нарушающее законные права и интересы участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам Заявителя сроки поставки товара, согласно проекту государственного контракта и Технического задания установлены в нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В Приложении N2 к проекту контракта "ГРАФИК оказания услуг" указан Срок оказания услуг "В рабочие дни, с понедельника по пятницу с 8.00 по 18.00 час". Вместе с тем, согласно п.5 Технического задания "В условиях действующего лечебно-профилактического учреждения, без остановки лечебного процесса. Услуги по техническому обслуживанию осуществляются в рабочие дни, с понедельника по пятницу с 8.00 по 16.00, если иное не согласовано Сторонами", что по мнению Заявителя не позволяет определить начало и окончания времени оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а так же пояснил, что вышеуказанные требования устранены Заказчиком самостоятельно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку проект государственного контракта и техническое задание содержит разночтения в сроке поставки товара.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедиаПром" на действия ГКУЗ ТКБ N 3 ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований в проекте государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ст.95 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения были устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Бруев

Исп. Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05 (189)