Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июня 2015 г. N 2-57-4835/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июня 2015 г. N 2-57-4835/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства": Герасимова С.О., Денисовой Ж.В.,

при участии представителей ООО СМУ "Прогресс": Горшкова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО СМУ "Прогресс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право технического, аварийного обслуживания лифтов и техническое обслуживание систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) в здании ФГБУ
НКЦО ФМБА России (Закупки N 0373100091915000088) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.06.2015 NМГ/21630 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены следующие требования к товарам не позволяющие определить потребность Заказчика:

 по п. 29 "Шкив натяжного устройства ограничителя скорости" установлено требование "В: не должно быть не менее 7 см";

 по п. 30 "Вкладыш противовеса" установлено требование "с: не должно быть не менее 16 см";

 по п. 32 "Пружина противовеса" установлено требование "с: не должно быть не более 6 мм";

 по п. 2 "Башмак противовеса" установлено требование "а: не должно быть не более 2,4 см".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товарам: п. 12 "Пост ревизии": "Степень защиты IP30-66. Защита оборудования от вредного воздействия в результате проникновения воды действия струи или дождевания, или сильного действия струи или сплошного обрызгивания", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование Заказчика не соответствует ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", согласно которому степени защиты следует нормировать только с использованием первой характеристической цифры, а не с помощью краткого описания или определения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом вышеуказанные требования по п. 2, 29, 30, 32 вводят участников закупки в заблуждение, а также затруднился пояснить каким образом требования по 12 "Пост ревизии" противоречат ГОСТ 14254-96 и препятствуют подаче заявки на участие в аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации по п. 46 "Кабели силовые" неправомерно установлены следующие требования "Изолированные жилы многожильных кабелей должны иметь отличительную расцветку. Цвет изоляции первой и последующих жил должен быть красный либо зеленый либо зелено-желтый либо черный либо коричневый либо синий либо серый либо оранжевый либо голубой либо фиолетовый, при этом цвет изоляции каждой жилы должен отличаться. Цветовая маркировка должна быть сплошной или в виде продольной полосы шириной не менее 1 мм. Кабели силовые должны быть маркированные. Маркировка цифрами должна быть выполнена тиснением или печатанием. Высота цифр должна быть более 3,5 мм. Расстояние между цифрами должно быть более 35 мм", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование установлено к внешнему виду товара, а также не влияют на его качественные и функциональные характеристики.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно требованиям технического задания кабели силовые необходимо будет устанавливать в шахте лифта, при этом требования Заказчиком установлены требования к цвету изоляции для однозначного определения жил при монтаже кабеля в зоне со слабым или отсутствующим освещением, с целью избежания аварийных ситуаций и несчастных случаев.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано на неправомерное установление Заказчиком требований к лампам люминесцентным при установлении требований по п. 13 "Выключатель автоматический".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование по п. 13 "Выключатель автоматический": "Параметр тока для люминесцентных ламп не должен быть 16 А" установлено Заказчиком в соответствии с ГОСТ 51324.1-2012 "Выключатели для бытовых и аналогичных стационарных электрических установок. Часть 1. Общие требования", при этом данное требование является характеристикой выключателя автоматического, а не люминесцентной лампы.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товару п. 24 "Грунтовка": "Гарантированный срок хранения грунтовки должен составлять со дня изготовления не менее 6 мес. Масса нетто: 10 кг", поскольку, по мнению Заявителя, данные характеристики товара не влияют на выполняемые работы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к сроку хранения грунтовки установлено в соответствии с ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия", а также пояснил, что при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием используемые товары будут находиться на территории Заказчика, в связи с чем в аукционной документации установлены требования к массе товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика по п. 27 "Припой" неправомерно не указаны единицы измерения характеристик "Температура плавления солидус, ликвидус менее 221" и "Плотность: не более 8,5".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены тождественные требования по п. 13 "Выключатель автоматический": "Выключатель должен быть защищен от водяных струй; сплошного обрызгивания. Выключатель должен быть защищен от сплошного обрызгивания/водяных струй", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в аукционе.

Помимо указанного, по мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования по п. 28 "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем": "Цвет: белый, серый, черный, желтый, красный, серый".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования к товару п. 37 "Изолента": "Должна допускать хранение в закрытых складских помещениях при температуре окружающей среды от +50С до +350С".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанное следствием технической ошибки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товару п. 70 "Блок зажимов": "Климатическое исполнение должно быть не хуже У3, Т3", поскольку ГОСТ 15150-69 "Межгосударственный стандарт. Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды" не предусматривает классификацию оборудования по характеристике климатическое исполнение в лучшую или худшую сторону.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования по п. 21 "Электродвигатель привода дверей": "Степень защиты IP34-67. Степень защиты от проникновения воды 4-7. Степень защиты от проникновения твердых предметов 3-6".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, используемым при выполнении работ, составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ в техническом задании таким образом, что препятствует корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

На заседании Комиссии Управления установлено, что показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям установлены в аукционной документации в таблице "Требования к качеству применяемых товаров", однако максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров "Масло редукторное минеральное", "Масло для гидроагрегатов" установлены Заказчиком в п. "Требования к качеству выполняемых работ и качеству применяемых товаров" Технического задания аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам "Масло редукторное минеральное", "Масло для гидроагрегатов" вышеуказанным образом в техническом задании.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, требования к товарам "Масло редукторное минеральное", "Масло для гидроагрегатов" таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие её суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком 03.06.2015 даны разъяснения положений аукционной документации изменяющие её суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 03.06.2015 даны разъяснения положений аукционной документации NРД1, согласно которым требования к товарам пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 21, 29, 44, 47, 48, 50, 52, 53, 56, 57, 58, 62, 63, 66, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, указанным в техническом задании аукционной документации не будут учитываться при рассмотрении первых частей заявок, а также участник закупки вправе не подавать предложение по конкретным характеристикам указанных товаров.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие её суть.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СМУ "Прогресс" на действия ФГБУ "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" обоснованной в части установления неправомерных требований по п. 13, 21, 27, 28, 37, 70, установления неправомерных требований к товарам "Масло редукторное минеральное", "Масло для гидроагрегатов", а также предоставления разъяснений документации, изменяющих её суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч. 1, 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.П. Дубравный

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (180)