Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2015 г. N 2-57-4903/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - сроки поставки продукции - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2015 г. N 2-57-4903/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя ДЗ ЖКХиБ САО: Я.А. Болотова

в отсутствие представителей ООО "ТОР-импекс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/21748 от 10.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ТОР-импекс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Ховрино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку материалов для проведения текущего ремонта дворовых территорий в зимний период (Закупка N 0373200018815000276) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представителем уполномоченного учреждения ДЗ ЖКХиБ САО, выступающего на заседании Комиссии Управления в качестве Заказчика, представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21748 от 10.06.2015.

1. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к первой части заявки, а именно: требование в Форме 2 аукционной документации о предоставлении сведений о наименовании места происхождения предлагаемого к поставке товара или наименования производителя товара.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, так как Заказчиком в нарушение ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о наименовании места происхождения товара, используемого при выполнении работ.

2. По мнению Заявителя жалобы, наименования товаров, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации противоречат наименованиям товаров, установленных в техническом задании аукционной документации, что ограничивает количество участников закупки и не позволяет корректно сформировать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации установлен полный перечень товаров, с указанием названий и количества, которые должны поставляться в рамках аукциона. В Извещении о проведении электронного аукциона указано наименование товара в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые сроки поставки товара, так, Извещении и аукционной документации установлен срок поставки товара с 16.06.2015 по 31.12.2015, а в п.11 Технического задания указано, что поставка товара производится в период с момента заключения государственного контракта по 31.12.2015. Кроме того, срок поставки товара с 16.06.2015 не может начинаться, так как дата проведения аукциона - 15.06.2015, а в соответствии с Законом о контрактной системе контракт с победителем может быть подписан не ранее чем через 10 календарных дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона. По мнению Заявителя жалобы указанное противоречие в сроках поставки нарушает положения п.2 ст.42 Закона о контрактной системе и вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок поставки товара определен в п.11 Технического задания, вместе с тем, затруднился пояснить в связи с чем в Извещении и аукционной документации установлен иной срок поставки с 16.06.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии противоречий в указании сроков поставки товара, а также о неисполнимости указанных сроков поставки товара, что вводит участников закупки в заблуждение и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением норм п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком, в нарушение ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, не соблюден срок продления срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 03.06.2015 в 08:00 на Официальном сайте для размещения заказов Заказчиком опубликована новая редакция аукционной документации. При этом, срок окончания подачи заявок установлен 09.06.2015 в 00:15.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, так как начальная максимальная цена контракта по данному аукциону составляет менее трех миллионов рублей, соответственно срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен не менее чем на семь дней.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком, в нарушение ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе изменен объект закупки, а именно: товар "Краска черная Кузбасслак" замен на "Лак черный Кузбасслак или эквивалент ГОСТ 5631-79".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при внесении изменений в аукционную документацию объект закупки не изменился, а был уточнен в соответствии с потребностью Заказчика. Кроме того, товар "Лак черный Кузбасслак или эквивалент ГОСТ 5631-79" является описанием товара "Краска черная Кузбасслак", указанного в Техническом задании аукционной документации; данный лак возможно применять в качестве черной краски с защитными декоративными функциями.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об изменении Заказчиком объекта закупки, а также о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводам жалобы, Заявителем 04.06.2015 подан запрос о разъяснении положений аукционной документаций. Вместе с тем, Заказчиком не предоставлено разъяснение по данному запросу.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком даны разъяснения на все запросы, поступившие 04.06.2015. Кроме того, запрос о разъяснении положений аукционной документации, приложенный к жалобе Заявителя Заказчику не поступал.

Кроме того, Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о направлении Заказчику запроса о разъяснении положений аукционной документации, в связи с этим, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОР-импекс" на действия ГБУ "Жилищник района Ховрино" обоснованной в части установления неправомерных требований к составу первой части заявки, противоречия сроков поставки товара, а также нарушения продления сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 179