Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4997/77-15 (ключевые темы: административные регламенты - условные обозначения - участники закупок - антимонопольный орган - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4997/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Члена комиссии

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителя: ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Южное Медведково": Беднямова Н.А., в отсутствие представителей заявителя ООО "ЗИСТО", уведомленных надлежащим образом исходящим письмом Московского УФАС России исх. МГ/22163 от 15.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ЗИСТО" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Южное Медведково" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Южное Медведково СВАО города Москвы в 2015 году за счет средств экономического развития района (СЭРР)(Закупка N0373200017515000238) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/22163 от 15.06.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 установлены такие требования по позициям:

- п. "Столбик для ограждения газонного из трубы профильной" - требования к составу стали труб;

- п. "Игровой комплекс на опорах из клееного бруса с каркасом из металлических труб" - требования к составу стали труб;

- п. "Ограждение Труба стальная профильная 40х20х2 мм" - требования к составу стали труб;

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к вышеуказанным товарам не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЗИСТО" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Южное Медведково" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.