Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5788/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В.Гордуз,
Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Члена комиссии:
Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипов,
при участии представителей:
ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы": С.Н. Гавриленко,
Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,
в отсутствие представителей ООО "ЮгСпецСтрой", ГБОУ города москвы "школа N 1492", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/24103 от 25.06.2015),
рассмотрев жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города москвы "школа N 1492" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году (Закупка N 0173200001415000445) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлено преимущество к участникам закупки в извещении о проведении электронного аукциона.
В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в Закона о контрактной системе, указываются, в том числе преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со - Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в информационной карте аукционной документации неправомерно не установлено преимущество участия в аукционе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены преимущества участия в аукционе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что позволяет участникам закупки определить предоставляются преимущества на участие в аукционе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
2.Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлены ограничения на участие в аукционе.
В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
В соответствие с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе Информация об установленных требованиях в соответствии с , и ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено ограничение на участие в аукционе в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N99.
Согласно "Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности" (далее - ОКПД) код 45 включает строительные работы, в том числе: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.
На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупок является выполнение работ по текущему ремонту, и данные работы включены в состав работ кода 45 ОКПД.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данная закупка является совместным электронным аукционом, при этом начальные (максимальные) цены Заказчиков: ГБОУ города Москвы "Школа N 1492", ГБОУ Города Москвы "Школа N 1101", ГБОУ Города Москвы "Школа N 51", ГБОУ Города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением экономики и информатики N 1355, ГБОУ Города Москвы "Школа N 1161", ГБОУ Города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением области знаний "Искусство" N 1372, ГБОУ Города Москвы "Школа N 2009", ГБОУ Города Москвы средняя общеобразовательная школа N 2103 - не превышают 10 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил сведений, каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
3.Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ ГОСТ 22233-93 "Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих строительных конструкций. Общие технические условия" и ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", поскольку данные ГОСТ не действуют на территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе неправомерно указано следующее положение: "Для всех наименований товарных знаков, торговых марок, наименований конкретных производителей, указанных в документации об аукционе, технической части документации об аукционе, приложениям к техническому заданию, включая сметную документацию, применяется дополнение "либо эквивалент", поскольку, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываемые в аукционной документации товарные знаки следует сопровождать словами "или эквивалент", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.
На заседании Комиссии Управления представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике пояснил, что слова "или" и "либо" имеют одинаковый смысл.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в частности, свидетельствующих о невозможности использовать при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием товары соответствующих ГОСТ 22233-93 и ГОСТ 30673-99, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.
Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам:
- по п. 1"Растворы цементные" установлены следующие требования:
- "Марка по прочности 100, 150, 200", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", который нормирует следующие марки по прочности: М4, М10, М25, М50,
