Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5804/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - участие в аукционе - ГОСТ - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5804/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В.Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипов,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы": С.Н. Гавриленко,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ГБОУ города москвы "лицей N 138": А.И. Алексеевой,

в отсутствие представителей ООО "ЮгСпецСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/24114 от 25.06.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города москвы "лицей N 138" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году (Закупка N 0173200001415000432) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/24114 от 25.06.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлено преимущество к участникам закупки в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в Закона о контрактной системе, указываются, в том числе преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со - Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в информационной карте аукционной документации неправомерно не установлено преимущество участия в аукционе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены преимущества участия в аукционе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что позволяет участникам закупки определить предоставляются преимущества на участие в аукционе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2.Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлены ограничения на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствие с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе Информация об установленных требованиях в соответствии с , и ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено ограничение на участие в аукционе в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N99.

Согласно "Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности" (далее - ОКПД) код 45 включает строительные работы, в том числе: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупок является выполнение работ по текущему ремонту, и данные работы включены в состав работ кода 45 ОКПД.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данная закупка является совместным электронным аукционом, при этом начальные (максимальные) цены Заказчиков: ГБОУ города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1005 "Алые паруса", ГБОУ Города Москвы средняя общеобразовательная школа c углубленным изучением английского языка N 1210, ГБОУ города Москвы гимназия N 1515, ГБОУ города Москвы средняя общеобразовательная школа c углубленным изучением иностранных языков N 1399, ГБОУ города Москвы "Школа N 281" - не превышают 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что начальные (максимальные) цены контрактов Заказчиков: ГБОУ города Москвы "Лицей N138", ГБОУ города Москвы"Гимназия N 1517" - превышает 10 000 000 рублей, что свидетельствует о том, что Заказчиком, в нарушение ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе, не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при неустановлении в аукционной документации вышеуказанных требований к участникам закупки, а также доказательств, подтверждающих каким образом неустановление указанных требований к участникам закупки препятствует подаче заявки на участие в совместной закупке, а также повлечет ограничение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 9 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3.Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ ГОСТ 22233-93 "Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих строительных конструкций. Общие технические условия" и ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", поскольку данные ГОСТ не действуют на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе неправомерно указано следующее положение: "Для всех наименований товарных знаков, торговых марок, наименований конкретных производителей, указанных в документации об аукционе, технической части документации об аукционе, приложениям к техническому заданию, включая сметную документацию, применяется дополнение "либо эквивалент", поскольку, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываемые в аукционной документации товарные знаки следует сопровождать словами "или эквивалент", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что слова "или" и "либо" имеют одинаковый смысл.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в частности, свидетельствующих о невозможности использовать при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием товары соответствующих ГОСТ 22233-93 и ГОСТ 30673-99, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком положении законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам:

- по п. 1"Растворы цементные" установлены следующие требования:

- "Марка по прочности > 100", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", который нормирует следующие марки по прочности: М4, М10, М25, М50, М75, М100, М150, М200;

- "Марка по морозостойкости: должна быть >35 но < 200 F", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98, который нормирует следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F50, F75, F100, F150, F200. Кроме того, согласно ГОСТ 28013-98 марки по морозостойкости не имеют единиц измерения;

- "Марка по подвижности: должна быть Пк2; Пк4", "Норма по погружению конуса: должна составлять от 4 до 14 вкл. см", при этом, в инструкции по заполнению первой части, размещенной в составе аукционной документации указано: "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" и/или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного интервала не включая крайнее значение, если после него не указано "включительно" или "вкл.", указание "включительно" или "вкл.", означает включая крайнее значение", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 28013-98, согласно которому растворы с нормой подвижности по погружению конуса равной 4 см относится к марке по подвижности Пк1;

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, а также не представил документов в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

- п. 1 "Растворы цементные" установлено требование "Вяжущее: портландцемент или шлакопортландцемент или сульфатостойкий портландцемент; сульфатостойкий портландцемент с минеральными добавками; сульфатостойкий шлакопортланцемент; пуццолановый портландцемент", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку ГОСТ 28013-98 не нормирует вяжущее "сульфатостойкий шлакопортланцемент";

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 9 заявок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование по п. 3 "Шпатлевка": "Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,00,5)°С по ВЗ-1, сопло 5,4 мм: должна составлять > 49 но < 121, не нормируется с", поскольку, согласно ГОСТ 10277-90 "Шпатлевки. Технические условия", норма по указанной характеристике действует до 01.01.1993 года, при этом, по мнению Заявителя, производителями шпатлевки не соблюдается указанная норма ГОСТ 10277-90.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил паспорт шпатлевки НЦ-008, произведенной ФКП "Тамбовский пороховой завод" от сентября 2012 года в котором указаны конкретные показатели вышеуказанной характеристики.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование по п. 7 "Смеси бетонные тяжелого бетона бст": "Марка по подвижности для смеси: должна быть П3, П4", что, по мнению Заявителя, является нестандартным описанием объекта закупки, поскольку, согласно ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", указанные в аукционной документациимарки смесей бетонных являются марками по удобоукладываемости, при этом марки по подвижности в ГОСТ 7473-2010 отсутствуют.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно общепринятой в данной области терминологии, марки по подвижности и удобоукладываемости являются взаимозаменяемыми понятиями.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам:

- п. 3 "Шпатлевка" установлены требования "Цвет: розовая, зеленая, красно-коричневая, защитная", "Массовая доля нелетучих веществ:

должна составлять >60 но <100%", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10277-90 согласно которому массовая доля нелетучих веществ краски зеленого цвета должна быть не менее 60%;

- п. 4 "Плитки" установлено требование "Цвет: должны быть белые и цветные однотонные", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку указанная характеристика цвета плитки не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика в цвете плитки, используемой при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в материалах жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок. Кроме того, в составе жалобы отсутствует указание каким образом вышеуказанные требования к товарам п. 3 могут вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия ГБОУ города москвы "лицей N 138" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.1 Приложения N1 к техническому заданию, а также не установления дополнительных требований к участникам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Р.Г. Осипов

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (166)