Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2015 г. N 2-57-189/77-15 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - аукционная документация - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2015 г. N 2-57-189/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.В.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа": Колодочкина Р.Г., Сусова П.Ю.,

ООО "СитиСтар" - Свиридова Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СитиСтар" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в приюте (Закупка N 0373200006214000069)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся вутверждении документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.01.2015 NМГ/565 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основаниип. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно извещению о проведении аукциона, а также п. 5 Информационной карты начальная (максимальная) цена контракта составляет 45 045 675,61 руб.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в составе аукционной документации содержится обоснование максимальной цены контракта - сметный расчет на сумму 2 999 133,69 руб.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом, а также пояснил, что данный факт является следствием технической ошибки.

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации Заказчика отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

2. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а именно: согласно п. 6 раздела 10 Технического задания Подрядчик не позднее30.12.2014 года предоставляет государственному заказчику перечень работников Подрядчика; согласно п. 8 раздела 10 Технического задания Подрядчик предоставляет Заказчику договор на утилизацию биоотходов, договор на вывоз мусора, договор на поставку кормов на обеспечение животных со сроком действия с 01.01.2015, при этом срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 12.01.2015 до 10:00.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом и пояснил, что данный факт - следствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки содержит противоречивые сведения, что влечет за собой ограничение количества участников закупки и не позволяет подать ценовое предложение. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, установившего порядок определения размеров штрафов в нарушение чч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет:45 045 675,61 руб.

На основании ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установленных Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 N1063 (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Заказчиком в разделе 13 Технического задания установлены следующие требования:

"в случае задержки предоставления Подрядчиком Заказчику документов и сведений, удостоверяющих надлежащее исполнение Подрядчиком положений пп. 7, 15,17-19, 21, 27 раздела 8, пп. 8, 15, 16 раздела 10 Технического задания и/или ненадлежащего исполнения указанных пунктов Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт задержки", "в случае задержки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 20, 22 раздела 8, пп. 7, 9 раздела 10, п. 6 раздела 11 Технического задания Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,05 % Цены контракта за каждый день просрочки".

Таким образом, действиями Заказчика, установившего порядок определения размеров штрафов, не соответствующий Правилам, нарушены чч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в документации неправомерно установлено требование необходимости предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключить контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки.

Вместе с тем, п. 2 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 31.12.2014) не предусматривает требование о наличии у участников закупки правомочности заключить контракт.

Заказчиком в п. 17.2 аукционной документации установлено требование к участнику закупки о предоставлении им документов, подтверждающих правомочность заключать контракт.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным и (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным - Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлено требование о предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключить контракт.

5. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно размещена повторная аналогичная закупка на выполнение идентичных работ (Закупка N 0373200006214000069).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "СитиСтар" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"обоснованной в части установления неправомерного требования к составу второй части заявки на участие в аукционе, в части установления неправомерного порядка определения размера штрафов, в части установления неправомерных требований в п. 6 раздела 10 Технического задания, а также в части ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, чч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: М.В. Ермакова

Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05