Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5084/77-15 (ключевые темы: запрос котировок - котировочная заявка - антимонопольный орган - ведущий специалист - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5084/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Орехова Д.А.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова: Кошелевой Т.В., Малютина В.М.,

ООО "МДМ-Сервис": Соболева А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МДМ-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту автотранспорта (Закупка N 0373100057815000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22702 от 17.06.2015 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске участника запроса котировок, который в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок является победителем.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0373100057815000045 от 10.06.2015 к участию в аукционе допущены две заявки.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; Форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Комиссия Управления установила, что победителем запроса котировок АТЦ "Комтранс" в составе своей котировочной заявки представлены сведения об идентификационном номере налогоплательщика единственного учредителя Большаковой Т.С..

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы Заявителя

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МДМ-Сервис" на действия Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова, котировочной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22702 от 17.06.2015)

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

Исп. А.Г. Абегян