Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4987/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - технический регламент - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2015 г. N 2-57-4987/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ": Д.С. Иванова, А.А. Свистунова,

в отсутствие представителей ООО "ПОЖСВЯЗЬАВТОМАТИКА", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/22384 от 16.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ПОЖСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по мониторингу и обслуживанию пожарно-охранных систем в ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" и подведомственных филиалах в 3-4 кварталах 2015 года. (Закупка N0373200561715000036) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22384 от 16.06.2015 документы и сведения.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в Инструкции по заполнению первой части заявки указано, что участник размещения заказа должен указывать конкретные значения показателей товаров, использование при этом словосочетания "может" не допускается. Вместе с тем, в требованиях к товару "Коробки клеммные, полипропиленовые" указано, что ширина лезвия отвертки может/не может превышать диаметр винта. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, данное требование вводит участников закупки в заблуждение и не предоставляет возможность подать заявку на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участники закупки в составе первой части должны представить конкретные показатели предлагаемых товаров, в связи с этим, Заказчиком установлен запрет на использование словосочетания "может". По позиции "Коробки клеммные, полипропиленовые" участникам закупки необходимо отразить может или не может превышает ширина лезвия отвертки диаметр винта, в частности следующим образом: "ширина лезвия отвертки превышает диаметр винта" или "ширина лезвия отвертки не превышает диаметр винта".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки по позиции "Коробки клеммные, полипропиленовые".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы Заявителя касательно установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

-по п.3 "Извещатель пожарный ручной ИПР-Р" Заказчиком установлены противоречивые требования, а именно: "активация ИПР не должна осуществляться приложением к неразрушаемому приводному элементу усилия менее 30Н" и "активация ИПР должна осуществляться приложением к неразрушаемому приводному элементу усилия менее 30Н", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет идентифицировать потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость и потребность установления в аукционной документации вышеуказанных требований по п.3 "Извещатель пожарный ручной ИПР-Р". Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

-требования по параметру "максимальные наружные диаметры токопроводящих жил проводов не менее 10,75 17 мм" по п.35 "Провода силовые тип 3" противоречат требованиям ГОСТ 6323-79, согласно которому единица измерения "17 мм" при описании данного показателя отсутствует. Аналогично по п.67. п.69, п.91 Заказчиком указаны характеристики параметров "удельное объемное электрическое сопротивление" со значениями "1*1010 Ом", "1*1010-Ом*см", тогда как в соответствующих ГОСТ данный параметр установлен следующим образом: 1*10°Ом(*см).

Представитель Заказчика пояснил что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка, в том числе связанная с форматированием в аукционной документации числового и текстового фрагментов. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

-по п.73 "Винты самонарезающие тип 4" Заказчиком установлено излишнее требование: "устройство должно быть предназначено для приема сигналов от охранных и пожарных извещателей, а также для выдачи информации на звуковые, световые оповещатели и пульты наблюдения. Должно обеспечивать электропитанием токопотребляющие (активные) извещатели". По мнению Заявителя жалобы, в п.82 "Лак полиуретановый" Заказчиком также установлены излишние требования, в частности: "удлинение при разрыве", "грунтовка основания", "температура производства работ", "минимальная прочность основания на сжатие".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования к товарам "Винты самонарезающие тип 4" и "Лак полиуретановый". Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПОЖСВЯЗЬАВТОМАТИКА" на действия ГБУЗ "ГП N 22 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных и излишних требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179