Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5055/77-15 (ключевые темы: реабилитация - конкурсная документация - открытый конкурс - социальная защита - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5055/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителяДепартамента социальной защиты населения города Москвы А.В. Барамыкова,

в отсутствие представителей ООО "Клиника восстановительного лечения "БиАТи", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/22647 от 16.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Клиника восстановительного лечение БиАТи" (далее - Заявитель) на действия Департамена социальной защиты населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание в 2015 году услуг по комплексной реабилитации детям-инвалидам на дому Мобильными службами реабилитации (Закупка N 0173200000215000074)(далее - конкурс, открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22647 от 16.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлены требования по публикации информации в трех печатных изданиях и размещению информации в телевизионном эфире.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В технической части конкурсной документации установлены требования к оказанию услуг по комплексной реабилитации: "Осветить информацию о проведенных курсах комплексной реабилитации,

- опубликовать информацию в 3-х различных печатных изданиях,

- разместить информацию в телевизионном эфире".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования о публикации информации в 3-х различных печатных изданиях и размещении информации в телевизионном эфире носят отчетный характер и установлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой реабилитация инвалидов включает в себя обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также каким образом установление вышеуказанных требований влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Клиника восстановительного лечение БиАТи"на действия Департамента социальной защиты населения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/22647 от 16.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А. Д.С. Бруев