Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5090/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - окружающая среда - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5090/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы: Симакова М.А., Левина Д.А., Астаховой М.В.,

в отсутствии представителей ООО "РОДНИК", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 17.06.2014 NМГ/22719,

рассмотрев жалобу ООО "РОДНИК" (далее - Заявитель) на действия Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем обеспечения безопасности (системы пожарной сигнализации, систем оповещения, системы контроля доступа) (совместный аукцион) (Закупка N 0373200001415000002) (далее - аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Аукционной комиссий Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.06.2014 NМГ/22719.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200001415000002 от 02.06.2015 Заявителю (заявка N 34) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, предоставление сведений в составе первой части заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации, в частности, по п. "Извещатель пожарный дымовой".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, в частности п. "Извещатель пожарный дымовой" (чувствительность извещателя соответствует задымленности окружающей среды с оптической плотностью: от 0,05 до 0,2 дБ/м).

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Конкретное значение показателя, включающее нижнюю границу значения и менее верхней границы значения (словосочетания: "от...до...", "должен быть от...до...")".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, согласие, предусмотренное ст. 66 Закона о контрактной системе , а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п. "Извещатель пожарный дымовой" (Чувствительность извещателя соответствует задымленности окружающей среды с оптической плотностью: 0,07 ... 0,18 дБ/м), что не соответствует требованиям Аукционной документации, а также Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих соответствие указанных в заявке сведений по п. "Извещатель пожарный дымовой" (Чувствительность извещателя соответствует задымленности окружающей среды с оптической плотностью) требованиям аукционной документации, а также невозможности предоставления данного показателя в виде конкретного значения.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОДНИК" на действия Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.06.2014 NМГ/22719.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.О. Кондратьева

С.И. Казарин

Исп.Кондратьева А. О. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)