Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2015 г. N 2-57-5118/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - технические условия - единицы измерения - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2015 г. N 2-57-5118/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" - Ястребкова Н.В., Жареновой С.В., также представителя ООО "Группа компаний Континент" - Макарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 8. стр. 1 (Закупка N 0873100004415000132) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/22875 от 17.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а именно, по п. 9 "Песок для растворов и для бетона стен и перегородок", п. 10 "Цемент для растворов и для бетона стен и перегородок", п. 8 "Щебень гранитный для бетона стен и перегородок".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к техническому заданию установлены требования к компонентам из коротых изготовлены товары по п. 9 "Песок для растворов и для бетона стен и перегородок", п. 10 "Цемент для растворов и для бетона стен и перегородок", п. 8 "Щебень гранитный для бетона стен и перегородок".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к компонентам из которых изготовлен товар, а также использования при выполнения работ отдельно товаров "песок", "цемент", "щебень". Таким образом, требования к компонентам товаров по п. 9 "Песок для растворов и для бетона стен и перегородок", п. 10 "Цемент для растворов и для бетона стен и перегородок", п. 8 "Щебень гранитный для бетона стен и перегородок" нустановлены в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика не установлены единицы измерения к товарам по п. 79 "Решетки воздухораспределительные", п. 78 "Крепеж - клипсы", п. 32 "Профиль металлический", п. 33 "Профиль оцинкованный".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе не установлены единицы измерения к товару по п. 79 "Решетки воздухораспределительные" (размер: 100x150, 100*200, 200*200, 200*250, 150*150), п. 78 "Крепеж - клипсы" (диаметр: 16, 20, 25, 32), п. 32 "Профиль металлический" (П - образный - не более 3.100, L - образный - не более 1.800).

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки при составлении аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомено установлены требования к товару по п. 6 "Песок для засыпки траншей, пазух, котлованов, ям" аукционной документации, а также неправомерно расширен диапазон значений ГОСТ, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также не позволяет корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, согласно требованиям Приложения N 1 аукционной документации Заказчика к товару по п. 6 "Песок для засыпки траншей, пазух, котлованов, ям" установлено следующее "происхождение песка: должен быть природный песок с группой крупности: средний, полный остаток песка на сите с сеткой N 063, в процентах по массе менее 75".

Также, Комиссией Управления установлено, согласно ГОСТ 8736 "Песок для строительный работ. Технические условия", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, полный остаток на сите с сеткой N 063 для среднего песка должен быть свыше 30 до 45% по массе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации в п. 6 "Песок для засыпки траншей, пазух, котлованов, ям" установлены таким образом, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь ограничение участников закупки, поскольку требования, установленны таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров техническим условиям, а именно, по п. 5 "Состав гидроизоляционный ТУ 5745-001-53268843-2000", п. 52 "Дверь противопожарная однопольная ГОСТ 30247.0-94, ТУ 5262-006-45881400-00; ТУ 5262-005-45881400-99; ТУ 5262-005-45881400-98; ТУ 5262-004-45881400-99", п. 53 "Дверь противопожарная двупольная ГОСТ 30247.0-94, ТУ 5262-006-45881400-00; ТУ 5262-005-45881400-99; ТУ 5262-005-45881400-98; ТУ 5262-004-45881400-99", п. 85 "Труба ПВХ жесткая ТУ 2248-003-80098183-2007", что противоречит нормам Закона о контрактной системе, а также ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные технические условия соответствуют требованиям ГОСТ, а также требуемый товар может предоставляться по ГОСТ и ТУ, что не ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, на участие в вышеуказанном аукционе было подано 8 заявок, что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода,а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в п. 33 "Профиль оцинкованный" не указан требуемый показатель, а именно, "не должна быть менее 50 см и не должна превышать 600 см", что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 33 "Профиль оцинкованный" отсутствует наименование характеристики товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика установлены таким образом, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь ограничение участников закупки, поскольку требования, установленны таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерняых требований к товарам, а также отсутствия единиц измерения по п. 79 "Решетки воздухораспределительные", п. 78 "Крепеж - клипсы", п. 32 "Профиль металлический".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Д.А. Орехов

А.О. Кондратьева

исп. Кондратьева А. О. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 186)