Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2015 г. N 2-57-4057/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - передаточный акт - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2015 г. N 2-57-4057/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А Каплина,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ": А.В. Фатеева, Д.А. Куренкова,

ООО "МОСКЛИН": Е.Г. Силантьева,

рассмотрев жалобу ООО "МОСКЛИН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукционана право заключения контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения Москвы" на 2-е полугодие 2015 года.(Закупка N 0373200585515000032) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/18153 от 18.05.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации положений, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно в части:

1) установления неправомерных требований в проекте государственного контракта;

2) установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования в проекте государственного контракта.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем. Заказчиком в Статье 2 проекта государственного контракта установлены различные варианты оплаты работ:

-"2.2. Вариант 1. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Вариант 2. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.по курсу к рублю российской федерации, установленному центральным банком России на день платежа, но не выше, чем курс к рублю российской федерации, установленный Центральным банком России на день заключения контракта. 2.3. Цена Контракта включает в себя все затраты, издероюки и иные расходы Подрядчика (Исполнителя), в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта. 2.4. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

(ВАРИАНТ 1 - поэтапная оплата):

-2.5. Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания (пункт 11 Технического задания), в безналичном порядке путем перечисления денеж:ных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст, 14 Контракта, на основании надлеж^аще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме прилож:ения 2 к Контракту, с прилож:ением документов, подтверж:дающих объем оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.Авансовый платеж: не предусмотрен.

-2.6. Обязательства Заказчика по оплате стоимости этапа считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем стоимость этапа, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 14 Контракта.

(ВАРИАНТ 2 - поэтапная оплата с учетом авансового платежа):

-2.5. Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денеж:ных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, в следующем порядке: 2.5.1. Заказчик производит выплату Исполнителю авансового платежка в размере (__) рублей (__) копеек, в т.ч. НДС % (указывается применимая в конкретном случае ставка НДС - 10%, 18% или иная в соответствии с действующим на момент заключения Контракта законодательством Российской Федерации) - (__) рублей (__) копеек (в случае если Исполнитель не является плательщиком НДС (освобооюден от уплаты НДС), сумма НДС не указывается, а указывается основания освобооюдения от уплаты НДС (дата и номер соответствующего документа, ссылка на конкретную норму Налогового кодекса РФ), что составляет % от Цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов Федерального казначейства, но не ранее доведения лимитов бюдж:етных обязательств до Заказчика, на основании выставленного Исполнителем счета на перечисление авансового платежка. Обязательство Заказчика по внесению авансового платеж:а, предусмотренное настоящим пунктом Контракта, считается исполненным с момента списания денеж:ных средств в размере, указанном в настоящем пункте Контракта, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 14 Контракта.

-2.5.2. Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания, путем перечисления стоимости этапа за вычетом части авансового платежа выплаченного Заказчиком в соответствии с п. 2.5.1 Контракта, в размере % (указывается размер авансового платежка, предусмотренный п.2.5.1 Контракта) от стоимости каждого этапа, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме прилооюения 2 к Контракту, с прилож:ением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. 2.6. Обязательства Заказчика по оплате стоимости этапа считаются исполненными с момента списания денеоюных средств в размере, составляющем стоимость этапа за вычетом пропорциональной части авансового платеж:а, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 14 Контракта.

(ВАРИАНТ 3 - единовременный платеж):

-2.5. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.14 Контракта, на основании надлеоюаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Авансовый платеж не предусмотрен".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта присутствуют различные варианты оплаты фактически выполненных работ, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует срок действия контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что в 12.1 проекта контракта указано следующее: "Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до "___"____ 20__ г.".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что срок действия контракта является существенным условием, подлежащим обязательному включению в документацию об аукционе, а также имеет определяющее значение для условия банковской гарантии по сроку ее действия.

Таким образом, вышеуказанное положение проекта контракта, которое в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, не определено Заказчиком может повлечь ограничение количества участников закупки.

2) По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены излишние, завышенные характеристики товаров.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам Технической части аукционной документации являются излишними, завышенными, а именно:

-п.21 Средство для стекол и зеркал, массовая доля веществ, восстанавливающих KmnO4 (O) менее 0,1 мг/дм, массовая концентрация кальция менее 1,8 мг/дм, массовая доля железа менее 0,5 мг/дм, ССД при введении в желудок более 15 мг на 1 кг массы тела.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что аналогичные требования в Технической части аукционной документации установлены в пп. "Очиститель для металлических поверхностей", "Дезинфицирующее средство", "Чистящее средство".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что данные показатели не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку вышеуказанные требования являются излишними, завышенными характеристиками товаров.Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом, требования к вышеуказанным товарам не носит объективных характер, что нарушает ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МОСКЛИН" на действия ГБУЗ "ГП N 67 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1, ч.2 ст.33, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

О.А Каплин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166