Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2015 г. N 2-57-4058/77-15 (ключевые темы: аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2015 г. N 2-57-4058/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.;

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Скаковского В.В.;

при участии представителей ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Потапенко О.Н., Барышева А.С., а также представителя заявителя жалобы ООО "Группа компаний ДСК 1": Ериной Е.А.;

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний ДСК 1" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го корпуса ГБУЗ "Городская клиническая больница N 50 Департамента здравоохранения города Москвы" Филиал (Родильный дом) (Закупка N 0373200053815000041) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N11/18250 от 18.05.14 Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в предоставлении недостоверного разъяснения положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем 12.05.2015 направлен запрос в адрес Заказчика о даче разъяснений положений аукционной документации. Установлено, что Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе дано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 12.05.2015 NРД1 по существу поданного участником закупки запроса.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Согласно доводам жалобы, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе неправомерно установлены требования, препятствующие корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В приложении N5 к техническому заданию аукционной документации установлено следующее:

"В требованиях к характеристикам товаров и в настоящей инструкции используются следующие равнозначные символы: символ ", " равнозначно "и", символы ";", "/" равнозначно "или", символы ">", "выше", "св.", "свыше", "от" равнозначно "более", символ "" равнозначно "более или равно", символы "<", "ниже", "до" равнозначно "менее", символ "" равнозначно "менее или равно", символ "А" равнозначно "от -А (включительно) до +А (включительно)", символы "А-В", "А-В" равнозначно "более или равно А и менее или равно В". Исключение составляют использование вышеуказанных символов в качестве знаков препинания в соответствии с правилами русского языка".

"Если наименование требуемого показателя содержит слово "диапазон" или требуемый показатель является эксплуатационной характеристикой, то есть характеризует среду, условия в которой товар оптимально функционирует (например, температура эксплуатации), то участнику закупки необходимо предоставить именно диапазон значений, который будет не уже установленного заказчиком, если не оговорено иное".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать требование инструкции "Исключение составляют использование вышеуказанных символов в качестве знаков препинания в соответствии с правилами русского языка", а также затруднились пояснить, какие из требуемых характеристик для используемых при выполнении работ товаров являются эксплуатационными.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что на участие в аукционе подано 7 заявок.

Таким образом, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, установленные Заказчиком вышеуказанные требования инструкции по заполнению заявки могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний ДСК 1" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части установления в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе требований, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.С. Бруев

Член Комиссии: В.В. Скаковский

Исп. Каплин О.А.