Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5145/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - стихийное бедствие - конкурсная комиссия - заявка на участие в открытом конкурсе - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5145/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ЗАО "Мытищинский приборостроительный завод",

рассмотрев жалобу ЗАО "Мытищинский приборостроительный завод" (далее - Заявитель) на действия Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право создания мобильных комплексов тяжелого класса для проведения аварийно-спасательных работ на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению (Закупка N 0373100088215000024) (далее-Конкурс), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании победителем конкурса ЗАО "Средства спасения" на основании несоответствия сведений указанных в заявке требованиям конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/23034 от 18.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признано ЗАО "Средства спасения".

На основании ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком в п.4.2.4 Технической части конкурсной документации установлены требования к мобильному комплексу, в частности "Ведение первичной радиационной и инженерной разведки и контроля".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в заявке ЗАО "Средства спасения" предлагается мобильный комплекс с характеристикой "Ведение первичной радиационной и химической разведки и контроля", что не соответствует требования конкурсной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в заявке ЗАО "Средства спасения" отсутствуют обязательные требования предусмотренные конкурсной документацией, в частности: у мобильного комплекса отсутствует прицеп, средства индивидуальной и коллективной защиты экипажа от радиоактивного излучения, дополнительный отопитель кабины базового шасси.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в заявке ЗАО "Средства спасения" не указана страна происхождения товара "мобильный комплекс", а также не указана страна происхождения товаров "Бензоинструмент", "Бензопила Solo 675", а также ни один из приборов, перечисленных ЗАО "Средства спасения" для ведения первичной радиационной разведки и контроля в п.4.6 "Основные технические характеристики транспортной базы комплекса" не удовлетворяет требованиям конкурсной документации.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по товару "Электростанция дизельная, ВЕПРЬ АДП 6,0 - 230 - ВЛ-БС" в заявке ЗАО "Средства спасения" содержатся ложные сведения в части указания показателя "Электрическая мощность выносных генераторов комплекса 12 кВт" на основании информации, представленной на официальной сайте производителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при составлении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе допущена техническая ошибка в части признания конкурсной заявки ЗАО "Средства спасения" соответствующей требованиям конкурсной документации, а также согласился с доводами жалобы Заявителя в части неправомерного признания победителем открытого конкурса ЗАО "Средства спасения".

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.2, 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Мытищинский приборостроительный завод" на действия Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, конкурсной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.2, 3 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166