Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5132/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - исполнение контракта - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5132/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз ,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Марфино": А.Ю. Селедцова,

ООО "Строитель": В.В. Буцхрикидзе,

рассмотрев жалобу ООО "Строитель" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Марфино" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по технологическому присоединению наружных инженерных сетей канализации , водопровода, наружных сетей электроснабжения бытового городка ГБУ "Жилищник района Марфино" по адресу ул. Академика Королева 21. (Закупка N 0373200017515000339) (далее - Конкурс) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23027 от 18.06.2015.

Заявитель обжалует отсутствие в конкурсной документации порядка оценки заявок, а также установление неправомерных положений в п.9.1 и п.9.2 проекта государственного контракта.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком не установлен порядок оценки заявок по не стоимостным критериям. Кроме того, установленный порядок оценки по критериям "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в конкурсе.

Также, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлена величина значимости стоимостных критериев: 40, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1085, согласно которому, минимальная значимость стоимостных критериев (процентов) оценки заявок участников закупок по работам и услугам, за исключением отдельных видов работ, услуг составляет 60%.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок:

- стоимостной критерий: цена контракта (величина значимости - 40);

- нестоимостной критерий: "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (величина значимости - 40) - показатели: "концепция оказания услуг по производству проектных работ аналогичных предмету контракта" (60 баллов); предложения по контролю качества выполнения работ (оказания услуг) (40 баллов);

- нестоимостной критерий: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (величина значимости - 20) - показатели: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (60 баллов); деловая репутация участника закупки (40 баллов).

В п.37 раздела II конкурсной документации установлено, что оценка заявок (предложений) по не стоимостным критериям оценки производится в соответствии с Правилами оценки; порядок оценки указан в приложении. Вместе с тем, приложение с порядком оценки в составе конкурсной документации отсутствует.

На заседании Комиссии Управления также установлено, что в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении нестоимостных критериев оценки в документации о закупке Заказчиком предусмотрены показатели.

Кроме того, в Приложении к Правилам установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, так для закупок предметом которых являются работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки 40%.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки в конкурсной документации отсутствует.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений п.11 Правил оценки в конкурсной документации Заказчиком не установлена формула расчета количества баллов, присуждаемых по показателям нестоимостного критерия, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, а также неверно определены предельные величины значимости критериев оценки заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе и п.11 Правил.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных требований в проекте государственного контракта, противоречащих конкурсной документации, а именно:

- п.9.1 "принять к сведению, что исполнитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, в форме безотзывной банковской гарантии. Срок действия данного обеспечения - 31.01.2016 года включительно".

- п.9.2 "банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе. Исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии от 13.04.2015 N2015/ЮТА-СЕРВИС-БГ. Выданной АБ "АСПЕКТ" (ЗАО).

В силу ч.2 ст.50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при составлении конкурсной документации, в частности проекта государственного контракта допущена техническая ошибка, в связи с этим, данные положения проекта государственного контракта противоречат конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строитель" на действия ГБУ "Жилищник района Марфино" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.34, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179