Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5117/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - медицинская реабилитация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5117/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГАУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы": Гусева В.Н., Чистякова А.А.,

при участии представителя ООО "Рельеф": Селезневой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГАУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы передачи данных на 01 (Закупка N 0373200216714000180) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также нарушения порядка разъяснения положений документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.06.2015 NМГ/23017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неисполнимое требование к товару п. 1 "Пульт контроля и управления": "Ток потребления в дежурном режиме: не более 45 мА", поскольку, по мнению Заявителя, на рынке не представлено пультов контроля и управления, соответствующие указанному требованию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил Руководство по эксплуатации пульта контроля и управления охранно-пожарного "С2000М", производства ЗАО "НВП "Болид", а также представитель Заказчика представил паспорт пульта контроля и управления охранно-пожарного "С2000", соответствующие указанным в аукционной документации требованиям.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования по п. 2 "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный точечный": "Продолжительность работы в зависимости от периода передачи контрольных радиосигналов: от основной батареи (CR123A 1.2 Ач): 7,5 лет; от резервной батареи (CR2032А 0.24 Ач): менее 3 мес", "Напряжение питания: не менее 3 В", поскольку данные требования не предусмотрены ГОСТ, распространяющимся на данные товары.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанным товарам , а также требования о соответствии товаров ГОСТ составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие её суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 10.06.2015 даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым: "При отсутствии знака двоеточие смысловое значение слов "более" или "менее" должно применяться ко всем значениям показателя характеристики", при этом, в инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации отсутствует вышеуказанное положение.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГАУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п. 1 Формы 2, а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)