Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5139/77-15 (ключевые темы: исполнение контракта - ненадлежащее исполнение - аукционная документация - односторонний порядок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5139/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз ,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ФГБУ "УКС N 900 при Спецстрое России": Е.В. Обуховской, В.А. Глушко.

в отсутствие А.Н. Шуляева, уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/23031 от 18.06.2015,

рассмотрев жалобу А.Н. Шуляева (далее - Заявитель) на действияФГБУ "УКС N 900 при Спецстрое России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по техническому обслуживанию (эксплуатации зданий) санитарно-технического, вентиляционного оборудования тепло- и электроснабжения зданий Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) и ФГБУ "УКС N 900 при Спецстрое России" (Закупка N 0373100084115000025) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/23031 от 18.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, в аукционную документацию неправомерно включены технологически и функционально не связанные между собой услуги, что ограничивает количество участников закупки, а именно:

- уборка внутренних помещений; - генеральная уборка внутренних помещений; - уборка прилегающей территории; - работы по мойке остекления; - замена грязезащитных ковров; - работы по химической чистке штор, ламбрекенов, жалюзи, ковролина, ковровых покрытий и мягкой мебели в помещениях; - оказание услуг по комплексному обслуживанию растений и цветов в помещениях и растений и газонов на прилегающей территории; - вывоз снега; - вывоз мусора; - очистка кровель, желобов, водосточных труб от снега, наледи с использованием автовышки; - работы по мойке фасада; - работы по дератизации, дезинфекции, дезинсекции; - оказание услуг по обслуживанию аквариумных комплексов; - оказание услуг по обслуживанию кулеров.

Кроме того, по мнению Заявителя жалобы "оказать все вышеперечисленные услуги собственными силами смогут лишь несколько организаций, все остальные будут вынуждены привлекать субподрядчиков".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнения работ по техническому обслуживанию (эксплуатации зданий) санитарно-технического, вентиляционного оборудования тепло- и электроснабжения зданий, при этом совмещение в рамках одного лота указанных работ модно признать технически и функционально связанными между собой, поскольку указанные услуги призваны обеспечивать надлежащее состояние помещений.

Таким образом, предметом электронного аукциона является единый комплекс работ. Кроме того, аукционной документацией предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком не определены объемы оказываемых услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации определен объем выполняемых работ, в том числе указаны размеры площадей помещений, территории, периодичность оказания услуг.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение обоснованности доводов жалобы в жалобе, а также на рассмотрение Комиссии Управления не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3) Заявитель обжалует положения проекта государственного контракта, (далее - проект ГК) которые, по его мнению, установлены в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы Заявителя:

-В разделе 2 проекта ГК отсутствует возможность изменения условий в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе. Представитель Заказчика пояснил, что п. 10.1 проекта Контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе. Кроме того, возможность изменения условий в соответствии с положениями ст. 95 Закона о контрактной системе установлена в п. 29 Информационной карты документации об электронном аукционе. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

-Заявитель обжалует положения п.3.6 проекта ГК, согласно которому перед началом вьшолнения работ, в срок не позднее 3 календарных дней с момента подписания контракта. Исполнитель представляет Заказчику образцы (в натуральном виде), сертификаты (паспорта) качества, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты планируемых к использованию расходных материалов, инвентаря и оборудования на объектах Заказчика для согласования.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Вместе с тем, данные документы исполнитель государственного контракта (а не участники закупки) должны представить Заказчику перед началом исполнения государственного контракта, а не в составе заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

По мнению Заявителя жалобы, к подрядчику будет применяться максимально возможный размер пени.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Представитель Заказчика пояснил, что в п.7.5.1 установлена формула по расчету пени в соответствии с Правилами.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.10.5 проекта ГК установлено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.34 Закона о контрактной в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Согласно доводам жалобы, установление положений п.6.4 проекта ГК, что в случае продления срока выполнения работ по контракту Исполнитель обязуется переоформить соответствующую банковскую гарантию, указывает на проведение Заказчиком данной закупки для определенного круга участников.

Согласно п.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренного ст.34 и ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случаях.

предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее поведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. Таким образом, ст. 95 Закона о контрактной системе установлены случаи изменения условий исполнения контракта, в т.ч. сроков исполнения контракта.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного положения в проекте ГК, а также каким образом данное положение указывает на проведение данной закупки для определенного круга участников.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в п.4.8 проекта ГК установлены требования, которые ограничивают круг участников закупки, а именно: Проверка соответствия оказанных услуг условиям контракта может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению Заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия (в таком случае оформляется заключение приемочной комиссии), которая состоит не менее чем из пяти человек. По мнению Заявителя в разделе 4 проекта Контракта не установлен срок проверки и оформления заключения, что указывает на проведение закупки для определенного круга участников.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте ГК содержатся следующие требования:

-4.9. В случае установления по результатам экспертизы факта исполнения услуг ненадлежащего качества, компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

В случае получения от Заказчика, приемочной комиссии, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно исполнения условий контракта, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику, приемочной комиссии, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении исполнения условий Договора.

-4.10. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания заключения приемочной комиссией (без замечаний) и/или оформления положительного заключения по итогам экспертизы, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг (итоговый и направляет 1 (один) экземпляр указанного акта Исполнителю.

-4.11. В случае получения от Заказчика мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, с приложением заключения приемочной комиссии и/или заключения по итогам экспертизы с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель обязан за свой счет, в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

-4.12. В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Акт сдачи- приемки оказанных услуг (итоговый).

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении положения в п.4.8 проекта ГК, а также каким образом данное положение указывает на проведение данной закупки для определенного круга участников.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в п.7.5.2. проекта ГК установлены неправомерные требования, а именно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств). Исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе и Правилами обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10 % цены настоящего Контракта, что составляет ( ) руб. коп. Тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 установлено: За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил что при составлении аукционной документации произошла техническая ошибка и согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

4) По мнению Заявителя жалобы, в плане-графике отсутствует информация о данной закупке. Таким образом, Заказчик превысил свои полномочия не обеспечив гласность и прозрачность проводимых торгов.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик проводит закупку не имея доведенных лимитов, поскольку в извещении указано, что оплата исполнения контракта по годам: 2015 и 2016.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч.2 ст.112 Закона о контрактной системе Заказчиком размещен план-график закупок в единой информационной системе. Обязанность у заказчика в осуществления закупки в соответствии с планом- графиком наступает после вступления в силу ст. 21 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя, а также какую

норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу А.Н. Шуляева на действия ФГБУ "УКС N 900 при Спецстрое России" обоснованной в части установления неправомерных требований в п.7.5.2 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

исп.: Р.Г. Осипов тел.: (495) 784-75-05, доб. 166