Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2015 г. N 2-57-5261/77-15 (ключевые темы: содержание территории - аукционы на право заключения - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2015 г. N 2-57-5261/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Орехова Д.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ": Степаненко В.Н.,

ООО "Центр сопровождения контрактов": Савинова Г.О.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Услуги по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (Закупка N 0373200564715000029) (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Услуги по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (Закупка N 0373200564715000029) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/23460 от 22.06.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в Форме 2 установлены такие требования к товарам, что ни одна торговая марка дезинфицирующего средства указанного на сайте не соответствует требованиям, установленным Заказчиком к показателям характеристик товара в п.10 "Дезинфицирующее средство. Тип 1".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям установленным в п. 10 "Дезинфицирующее средство. Тип 1" Формы 2, соответствует как минимум две товарные марки дезинфицирующего средства, а именно "Централь" и "Фрисепт Гамма". Более того требование о соответствии торговым маркам, указанным на сайте не установлено в аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов"ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/23460 от 22.06.15).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

Исп. А.Г. Абегян