Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2015 г. N 2-57-5238/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое регулирование - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2015 г. N 2-57-5238/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок В.В. Скаковского,

в отсутствии представителей ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" и ООО "Альфа групп", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/23405 от 19.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Альфа групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на  выполнение работ по измельчению порубочных остатков на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Закупка N 0373200600315000075) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.06.2015 NМГ/23405 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования в аукционной документации:

 п. 1 "Информационное табло" установлены требования к химическому составу цинкового покрытия, а также к точности изготовления проката по ширине, длине и толщине;

 п. 2 "Элементы крепления щитов (Болты с гайками и шайбами)" установлены требования к химическому составу цинкового покрытия элементов крепления;

 п. 3 "Металлическая конструкция информационного стенда" установлены требования к характеристикам заполнителей бетона, применяемого для установления стенда;

 п. 5 "Упаковка" установлены требования к физико-механическим характеристикам пенопласта, полиэтиленовой пленки, химическим составам проволоки и цинкового покрытия проволоки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не явился, а также в Московское УФАС России не предоставил документов и сведений поясняющих в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к вышеуказанным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альфа групп" на действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "РОНИК плюс" по делу N 2-57-5161/77-15 от 24.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: З.У. Несиев

В.В. Скаковский

Исп. Несиев З.У,